Дата документу 15.09.2026 Справа № 333/8461/24
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 333/8461/24 Пр. № 22-ц/807/540/26 Головуючий у 1-й інстанції: Михайлова А.В. Суддя-доповідач: Гончар М.С.
УХВАЛА
15 вересня 2026 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.
суддів Онищенка Е.А., Трофимової Д.А.
розглянувши клопотання ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «КОМАРОВА -7» про витребування доказів у справі за позовом ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «КОМАРОВА -7» (надалі - ОСББ «КОМАРОВА - 7») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за апеляційною скаргою ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «КОМАРОВА -7» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2025 року
ВСТАНОВИВ:
Дана справа перебуває у провадженні апеляційного суду.
Листом від 19.03.2026 року апеляційний суд в порядку ст. 12 ч. 5 ЦПК України, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: … , вважав за необхідне роз`яснити учасникам цієї справи їх право надати (не надати) апеляційному суду у строк до 30.03.2026 року, належні, допустимі докази на підтвердження/спростування: - належності всім трьом відповідачам: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 квартири за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної/спільної часткової власності (свідоцтво про право власності, довідку БТІ, витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно у вигляді цієї квартири тощо), станом на період нарахування заборгованості у цій справі; - довідку, витяг з протоколу тощо ОСББ «КОМАРОВА -7» на підтвердження (спростування) того, що відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , є членами даного ОСББ, а також наслідки ненадання останніх, а саме: апеляційний суд буде переглядати законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції у цій справі в межах доводів апеляційної скарги на підставі наявних у цій справі матеріалів та доказів (а.с. 155).
ОСББ «КОМАРОВА -7» повідомило апеляційний суд, що 24.03.2026 року ним надіслано запит до ЗАПОРІЗЬКОГО МІЖМІСЬКОГО БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ, однак відповіді станом на теперішній час не надійшло, із наданням доказів на підтвердження останнього (а.с. 160-164). Тому, з врахуванням останнього просило апеляційний суд витребувати з ЗАПОРІЗЬКОГО МІЖМІСЬКОГО БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ наступну інформацію та довідки: 1. Кому належить квартира АДРЕСА_2 (зареєстровані на день подання позову до суду Відповідачі по справі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 . 2. Довідку про інвентаризаційний номер об`єкта нерухомості: квартира АДРЕСА_2 . 3. Інформацію. чи провадились дії щодо приватизації вказаної квартири (а.с. 207-209).
Відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 надав апеляційному суду Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.03.20206 року, за змістом якої відсутні відомості щодо реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 196-200).
При цьому, апеляційний суд зауважує, що сама по собі відсутність запису про нерухомість у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не припиняє і не скасовує право власності, якщо воно було набуто у встановленому законом порядку до 2013 року та було зареєстровано у відповідному реєстрі ЗМБТІ. Тобто, власник не втрачає право на квартиру, чи іншу нерухомість лише через те, що інформацію про відповідне право свого часу не внесли до електронного реєстру. Оскільки, Державний реєстр речових прав на нерухоме майно функціонує лише з 2013 року. Саме тому, відомості про житло, яке було придбане або приватизоване раніше, можуть бути відсутні в електронній системі. Проте, дані відомості зберігаються у реєстрових книгах та реєстрових справах БТІ.
З урахуванням викладеного апеляційний суд дійшов висновку про необхідність витребування апеляційним судом ухвалою вищезазначеної інформації у ТОВ «ЗМБТІ» (ЄДРПОУ 03344941, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб від 15.09.2026 року а.с. 210-213) з урахуванням відповідних уточнень.
В силу вимог ст. 81 ч. 7 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 84 ч. 1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
В силу вимог ст. 84 ч. 3 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ст. 258 ч. 1 п. 1 ЦПК України ухвала суду є судовим рішенням.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно з дня її прийняття.
Згідно із ст. 18 ч. 1 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх …підприємств, установ, організацій.
Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2 ст. 18 ЦПК України).
За змістом ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6); о соби, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7); у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8); п ритягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9).
При вищевикладених обставинах, з метою своєчасного, повного та всебічного перегляду законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги позивача, керуючись ст. ст. 12, 18, 81 ч. 7, 84, 258, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСББ «КОМАРОВА -7» про витребування доказів у цій справі задовольнити частково.
Витребувати у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРІЗЬКЕ МІЖМІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» (ЄДРПОУ 03344941) інформацію про наявність/відсутність зареєстрованого у встановленому законом порядку права власності на квартиру АДРЕСА_2 із зазначенням конкретних ПІБ власника (співвласників), коли саме та на якому праві власності (спільна сумісна чи спільна часткова, особиста приватна тощо), на підставі якого саме правовстановлюючого документу (свідоцтва про право власності, договору купівлі - продажу тощо), із зазначенням дати та реєстрового № «ЗМБТ» - для долучення до матеріалів цієї справи.
Копію цієї ухвали надіслати ТОВ «ЗМБТІ» (вул. Поштова, буд. 23, м. Запоріжжя, 69063, [пошта прихована]) для виконання, учасникам цієї справи для відома.
Встановити строк для виконання цієї ухвали до 22.09.2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає негайному виконанню, окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Відповідь можна надсилати у тому числі на електронну адресу Запорізького апеляційного суду - inbox@zpa.court.gov.ua.
Повна ухвала апеляційним судом складена 15.09.2026 року.
Головуючий суддя Суддя Суддя
Гончар М.С. Онищенко Е.А. Трофимова Д.А.