15.09.26
22-ц/812/2213/26
Справа №489/10207/25
Провадження №22-ц/812/2213/26
У Х В А Л А
15 вересня 2026 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі судді Кушнірової Т.Б., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Захар`євою Яною Василівною, на рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 29 квітня 2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Інгульського районного суду м. Миколаєва від 29 квітня 2026 року частково задоволено вищезазначений позов.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, 01 вересня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Захар`єва Я.В. подала апеляційну скаргу на адресу Миколаївського апеляційного суду, через підсистему Електронний суд ЄСІТС.
Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, представник в апеляційній скарзі звернулася до суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.
Як на поважність причин пропуску строку посилалася на те, що рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 29 квітня 2026 року ухвалене без участі ОСОБА_1 . Копію цього рішення суду відповідач, в передбачений законом спосіб, не отримував, у зв`язку з чим був позбавлений можливості своєчасно реалізувати право на його перегляд.
26 серпня 2026 року судом першої інстанції їй, як представнику відповідача, надано доступ до матеріалів вказаної справи в електронному вигляді, сформованої в підсистемі Електронний суд. Того ж дня представник ознайомилася зі справою та отримала копію повного оскаржуваного судового рішення.
03 вересня 2026 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана його представником - адвокатом Захар`євою Я.В. залишена без руху та витребувано з районного суду матеріали цивільної справи №489/10207/25 з метою перевірки доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
На виконання вищевказаної ухвали дана цивільна справа надійшла на адресу суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до апеляційного розгляду враховуючи наступне.
Частиною 1 ст. 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу, в розумінні ст. 127 ЦПК України, оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом апеляційного суду, яке він використовує, виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.
Як вбачається з витребуваних матеріалів справи, ОСОБА_1 був обізнаний про існування судового провадження, в якому він являється учасником, оскільки 28 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , яка здійснювала свої повноваження на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії ВЕ 1159100 від 28 грудня 2025 року, особисто надавала до суду першої інстанції відзив на позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та просила розглядати справу №489/10207/25у відсутність відповідача.
04 березня 2026 року за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 було направлено судову повістку про розгляд справи судом першої інстанції 29 квітня 2026 року. Рекомендований лист з позначкою про вручення поштового відправлення повернувся до суду з відміткою від АТ «Укрпошта» (а.с.84).
29 квітня 2026 року Інгульським районним судом м. Миколаєва, у відсутність учасників справи, ухвалено оскаржуване рішення.
Повний текст судового рішення складено 29 квітня 2026 року.
В цей же день, вказане рішення надіслано районним судом до Єдиного державного реєстру судових рішень, а 01 травня 2026 року забезпечено надання загального доступу.
29 квітня 2026 року копія судового рішення направлена судом на поштову адресу ОСОБА_1 , яка зазначена в позовній заяві, відзиві на позовну заяву та в апеляційній скарзі, але відправлення повернуто на адресу суду без зазначення причин вручення (а.с.1, 54, 94,116, 119-123).
Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана іншим представником - ОСОБА_3 01 вересня 2026 року, тоді як останній день строку на її подачу, відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, припадав на 29 травня 2026 року.
Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання, форми і змісту скарги, в тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є проявом добросовісного користування процесуальними правами (див. постанову Верховного Суду від 03 листопада 2023 року у справі №336/10821/21).
ОСОБА_1 , будучи обізнаний про судове провадження у Інгульському районному суді м. Миколаєва, в якому він являється учасником справи, не надав будь - яких доказів, які б свідчили, що протягом трьох місяців, які передували зверненню до Миколаївського апеляційного суду з апеляційною скаргою, вчиняв особисто та/або через свого представника усіх можливих і залежних від них дій щоб дізнатись про рух даної справи та про результати її розгляду, отримати копію судового рішення та своєчасно подати апеляційну скаргу.
Зазначення в апеляційній скарзі про долучення іншого представника до Електронного суду та ознайомлення з матеріалами справи 26 серпня 2026 року, самі по собі не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення районного суду.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Вказане перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху, а заявнику відповідно до ст. 357 ЦПК України запропонувати вказати інші підстави для поновлення строку.
До того ж, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України «Про судовий збір».
Згідно зчастиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон), який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, іззмінами та доповненнями станом на час подачі апеляційної скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Зважаючи на те, що позовну заяву у даній справі подано до суду у 2025 році судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом на 01 січня 2025 року.
Станом на 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 3028 грн.
Предметом заявленого позову є вимога майнового характеру (стягнення заборгованості за кредитним договором).
За такого, розмір ставки судового збору за подання такого позову має визначатися на підставі пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 вказаного вище Закону розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, розмір судового збору за подачу вказаної апеляційної скарги повинен становити 3633 грн 60 коп (3028*150%)*0,8).
Між тим, зазначена апеляційна скарга судовим збором не оплачена.
На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відтак, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням відповідного строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Визнати наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Захар`євою Яною Василівною, на рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 29 квітня 2026 року - залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, запропонувавши вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції.
Запропонувати ОСОБА_1 , в строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, сплатити 3633 грн 60 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги на зазначений нижче рахунок. Оригінал платіжного документу про сплату вказаного судового збору надати до Миколаївського апеляційного суду.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/тг м. Миколаїв/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду Т.Б. Кушнірова