Справа № 276/1398/26
Провадження по справі 2/276/1048/26
У Х В А Л А
15 вересня 2026 року селище Хорошів
Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хорошівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді від 17.08.2026 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 15 год. 20 хв. 15.09.2026 року, надано відповідачу 15 денний строк для подання відзиву на позов.
09.09.2026 року від відповідача ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» до суду надійшов відзив на позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з клопотанням про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, в якому відповідач просить поновити строк на подання відзиву на позовну заяву. В обґрунтування клопотання посилається на те, що дану ухвалу у зв`язку з технічними можливостями до доступом до кабінету вона дізналася у «Дії» лише 08.09.2026 року, дану ухвалу поштовою кореспонденцією не отримувала. Вважає, що строк для подачі відзиву на позовну заяву пропущено нею з поважної причини. На підставі наведеного просить поновити строк на подання відзиву.
У судове засідання учасники справи не з`явились.
У зв`язку з відсутністю учасників справи в судовому засіданні, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як передбачено ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги доводи викладені відповідачем в заяві щодо поважності причин його пропуску, з метою не допущення порушення процесуальних прав сторін справи, суд вважає можливим поновити строк на подання відзиву на позовну заяву, оскільки це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.
З метою забезпечення процесуального права позивача на подання відповіді на відзив, суд вважає за необхідне судове засідання у справі відкласти на іншу дату.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 178, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.
Поновити строк на подання відзиву на позовну заяву по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Прийняти відзив відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відкласти судове засідання на 13 год 00 хв 19.10.2026 року, про що повідомити сторін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: А.М.Збаражський