Справа № 296/9256/26
2/296/4801/26
У Х В А Л А
Іменем України
про закриття провадження у справі
11 вересня 2026 року м. Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючої судді Маслак В.П.,
розглянувши заяву представника позивача про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Новий Колектор» 05.08.2026р. звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 24.08.2018-100001510 від 24.08.2018р. у розмірі 10324,00 грн.
Ухвалою суду від 21.08.2026р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Від представника ТОВ «Новий Колектор» 08.09.2026р. надійшла заява про закриття провадження, у зв`язку із відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем сплачено заборгованість у повному обсязі.
Дослідивши заяву представника ТОВ «Новий Колектор» про закриття провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.
Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Як встановлено зі змісту позовної заяви, предметом спору є заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Новий Колектор» за кредитним договором № 24.08.2018-100001510 від 24.08.2018р. у розмірі 10324,00 грн.
При цьому, відповідно до заяви представника позивача від 08.09.2026р. заборгованість перед ТОВ «Новий Колектор» було сплачено відповідачем у повному обсязі, а тому суд погоджується із доводами представника позивача про відсутність предмета спору та необхідність закриття провадження у справі.
Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).
Пунктом п`ятим частини першої статті 7 Закону №3674-VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно з платіжної інструкції кредитового переказу коштів № [номер приховано] від 04.08.2026р., позивачем при зверненні із вказаним позовом до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість повернення позивачу з державного бюджету 2662,40 грн.
Керуючись статтями 255, 256, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» про закриття провадження - задовольнити.
Закрити провадження у цивільній справі № 296/9256/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» (код за ЄДРПОУ: 43170298, адреса: 01133, м. Київ, Печерський район, вулиця Алмазова Генерала, буд.13, оф.601) з державного бюджету 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні) 40 коп. судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви згідно з платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № [номер приховано] від 04.08.2026р. на суму 2662,40 грн.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя В. П. Маслак