Справа № 282/1118/26
Провадження № 2/282/735/26
У Х В А Л А
Іменем України
15 вересня 2026 року селище Любар
Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів, інфляційних втрат та 3 % річних, -
В С Т А Н О В И В:
До Любарського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів, інфляційних втрат та 3 % річних.
Ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 09 вересня 2026 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.
Ухвалу суду представник позивача отримала через Електронний суд 14.09.2026 року.
На виконання вимог ухвали суду, представник позивача ОСОБА_2 , 15.09.2026 подала через Електронний суд заяву про усунення недоліків, в додатках якої міститься інформація про направлення ОСОБА_3 копії позовної заяви. Однак, в квитанції АТ «УКРПОШТА» отримувачем є інша особа, а саме ОСОБА_4 . Разом з тим суд звертає увагу, що позов поданий до ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Згідно ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Із досліджених матеріалів справи встановлено, що позовна заява з доданими до неї документами направлялась до Любарського районного суду Житомирської області через підсистему "Електронний суд" на електронну пошту.
У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Таким чином, суд не отримав доказів про направлення відповідачці позовної заяви з доданими до неї документами за зареєстрованим місцем її проживання.
Враховуючи вищенаведене суд вважає, що недоліки, зазначені в ухвалі Любарського районного суду Житомирської області від 09 вересня 2026 року про залишення позовної заяви без руху не усунуті, а тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Відповідно до частини 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Зважаючи на викладені обставини та з огляду на те, що позивачем не усунено недоліки у визначений судом строк тому позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів, інфляційних втрат та 3 % річних, слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись частиною 3 статті 185, статями 260, 261 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів, інфляційних втрат та 3 % річнихвважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя П. І. Гуцал