Справа № 287/1260/26
провадження 2-о/287/79/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2026 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Олевська міська рада Житомирської області про встановлення факту родинних відносин, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заінтересованими особами зазначив ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Олевську міську раду Житомирської області.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Винару Л.В.
Ухвалою суду від 07.08.2026 заяву про встановлення факту родинних відносин залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 175 ЦПК України, та надано строк десять днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків.
Від представника заявника ОСОБА_2 , через систему «Електронний суд», 17.08.2026 року надійшла заява про усунення недоліків та уточнена заява про встановлення факту родинних відносин.
Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя дійшов висновку, що заява не підсудна Олевському районному суду Житомирської області, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Як вбачається з матеріалів заяви, заявник ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що також підтверджується копією витягу з Реєстру територіальної громади № 2026/012593396.
Отже, до даної заяви, слід застосувати підсудність визначену положенням ч. 1 ст. 316 ЦПК України, саме за місцем проживання заявника.
Крім того, недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч. 1 ЦПК України).
Відповідно до статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Частиною 3 ст. 31 ЦПК України зазначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Отже, суд дійшов висновку, що з огляду на встановленні обставини, заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин не підсудна Олевському районному суду Житомирської області, тому дану справу окремого провадження необхідно направити за підсудністю до Сквирського районного суду Київської області (адреса: 09001, м. Сквира, пров. Володимира Гапоненка, буд. 7-А, Білоцерківського району, Київської області).
Керуючись ст.ст. 31, 32, 293, 316, 353, 378 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Олевська міська рада Житомирської області про встановлення факту родинних відносин передати на розгляд за підсудністю до Сквирського районного суду Київської області (адреса: 09001, м. Сквира, пров. Володимира Гапоненка, буд. 7-А, Білоцерківського району, Київської області).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя: Л. В. Винар