ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 вересня 2026 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 738/876/26
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/2102/26
Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючої-судді Шитченко Н.В., суддів Висоцької Н.В., Луговця О.А., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 04 серпня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 04 серпня 2026 року позов ТОВ «ФК «ЕЙС» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 60 451,33 грн заборгованості за договором кредитної лінії від 12 листопада 2021 року, 2 662,40 грн судового збору та 7 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Не погодившись з ухваленим рішенням суду, 08 серпня 2026 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася з апеляційною скаргою.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 31 серпня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з несплатою скаржницею судового збору та ненаданням доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу. Відповідачці запропоновано протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки, а саме: сплатити 3 993,60 грн судового збору та привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.
31 серпня 2026 року копію ухвали суду доставлено до особистого електронного кабінету ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 167).
Порядок направлення судових повісток та повідомлень визначений ст. 128 ЦПК України. Згідно з п. 2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.
Відповідно до положень ст. 128 ЦПК України та наведених вище обставин ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленою про наявність ухвали Чернігівського апеляційного суду від 31 серпня 2026 року про залишення її апеляційної скарги без руху, вимоги якої нею не усунуто.
Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Пунктом 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України до обов`язків учасників справи віднесено виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
За змістом ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням або не вчиненням процесуальних дій.
Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (Karakutsya v. Ukraine, № 18986/06, ЄСПЛ, від 16 лютого 2017 року).
Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч. 2, 6 ст. 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 04 серпня 2026 року належить визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 04 серпня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити учасникам справи, а скаржниці - копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуюча Н.В. Шитченко
Судді Н.В. Висоцька
О.А. Луговець