ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/13148/20
У Х В А Л А
14 вересня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бужак Н.П. та суддів Кобаля М.І., Файдюка В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Арт-Трейдінг» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, рішення, зобов`язання вчинити дії,-
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2026 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Головне управління ДПС у м. Києві повторно звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2026 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність її вимогам пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не долучено належним чином оформлений документ, який свідчить про сплату судового збору.
Окрім того, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 295 КАС України, а підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2026 року у справі № 640/13148/20, наведені Головним управлінням ДПС у м. Києві в заявленому клопотанні, визнано неповажними.
Апеляційним судом Головному управлінню ДПС у м. Києві встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги у термін протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Як убачається з матеріалів справи, а саме, з довідки про доставку електронного листа, ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету Головного управління ДПС у м. Києві 16.07.2026 13:40. Отже, останній день для усунення недоліків апеляційної скарги - 27 липня 2026 року.
24 липня 2026 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у місті Києві надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій Головне управління ДПС у м. Києві просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.
Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що пропуск строку та несвоєчасне усунення недоліків були зумовлені організаційними обставинами, а саме неналежним виконанням службових обов`язків працівником, який раніше здійснював супровід судових справ. Також зазначає, що після звільнення цього працівника справи були передані іншим працівникам, які після виявлення недоліків вжили заходів для їх усунення.
Проте, на переконання суду, такі причини пропуску процесуального строку не є поважними.
При цьому, підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто в установлений процесуальним законом строк подання апеляційної скарги.
Правова необізнаність про особливості оскарження судових рішень в окремих категоріях справ не може вважатися поважною причиною пропущення процесуального строку.
Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").
Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Ці строки обмежують час, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не забезпечив оскарження в установленому законом порядку рішення суду першої інстанції, відносини стають стабільними із набранням законної сили рішенням суду.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість твердження скаржника про наявність достатніх правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Інших поважних причин пропущення цього строку відповідач не зазначає.
Таким чином, дослідивши обставини справи та клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що апелянтом не було виконано вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2026 року та не усунено недоліки апеляційної скарги, а саме: не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та не не додано платіжну інструкцію про сплату судового збору.
Наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є неповажними, оскільки це є лише недоліками в організації представництва інтересів відповідача в судах, що не може бути поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 299 КАС суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2026 року у справі № 640/13148/20 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 118, 121, 133, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Визнати неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2026 року у справі № 640/13148/20.
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Арт-Трейдінг» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, рішення, зобов`язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
Судді: Кобаль М.І.
Файдюк В.В.