ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/3867/23
УХВАЛА
14 вересня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Чуприни О.В., суддів Кобаля М.І., Говоруна О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.12.2025 у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "ВАСІЛІСК" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10.12.2025 адміністративний позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з рішенням, Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.12.2025 у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "ВАСІЛІСК" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувано із Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №320/3867/23 та продовжено строк судового розгляду на розумний строк, необхідний для отримання матеріалів справи №320/3867/23 із суду, в якому вони зберігаються.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 25.06.2026 за №1291/0/15-26 ОСОБА_1 звільнено з посади судді Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.
За частиною 9 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України, Кодекс) невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
Рішенням зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2026 вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебувають у провадженні судді ОСОБА_1
Розпорядженням керівника апарату Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2026 за №10978 доручено здійснити повторний автоматизований розподіл цієї судової справи.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2026 у даній справі, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Чуприна О.В., судді Кобаль М.І., Черпак Ю.К.
У зв`язку з перебуванням судді Черпака Ю.К. у відпустці, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2026 у даній справі, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Чуприна О.В., судді Кобаль М.І., Говорун О.В.
У зв`язку з вищевикладеним, матеріали апеляційної скарги слід прийняти до провадження та витребувати повторно матеріали адміністративної справи.
Натомість частиною 2 статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.
У Кодексі адміністративного судочинства України своєчасність розгляду справи означає дотримання встановлених процесуальним законом строків або дотримання "розумного строку", під яким розуміється найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах (пункт 11 частини першої статті 4 КАС України) або встановлений судом строк, який передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства (стаття 119 КАС України).
Колегія суддів зазначає, що вимогу стосовно розумності строку розгляду справи не можна ототожнити з вимогою швидкості розгляду справи, адже поспішний розгляд справи призведе до його поверховості, що не відповідатиме меті запровадження поняття "розумний строк" (пункти 49, 54 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01.02.2022 у справі №160/12705/19).
У пункті 26 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.
З огляду на наведене колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк судового розгляду апеляційної скарги на розумний строк.
Керуючись статтями 31, 33, 296, 300, 306, 309 Кодексу адміністративного судочинства України, -
П О С Т А Н О В И В :
1. Прийняти до провадження матеріали справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.12.2025 у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "ВАСІЛІСК" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
2. Витребувати повторно з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/3867/23 та зобов`язати суд першої інстанції невідкладно направити матеріали даної адміністративної справи до Шостого апеляційного адміністративного суду.
3. Продовжити строк судового розгляду на розумний строк, необхідний для одержання матеріалів адміністративної справи №320/3867/23 із суду, в якому вони зберігаються.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Чуприна О.В.
Суддя Кобаль М.І.
Суддя Говорун О.В.