ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/12181/25
УХВАЛА
"15" вересня 2026 р. м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ясиновського І.Г., та суддів Кобаль М.І., Компанієць І.Д., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2026 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись з рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 березня 2026 року справа № 620/12181/25 була розподілена колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - ОСОБА_2 , судді: Кобаль М.І., Черпак Ю.К.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2026 року, зокрема відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувано з Чернігівського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 620/12181/25.
До Шостого апеляційного адміністративного суду з Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла вказана адміністративна справа в змішаній формі.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 25 червня 2026 року № 1291/0/15-26 ОСОБА_2 звільнено з посади судді Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до наказу голови Шостого ААС від 30.06.2026 № 39 к/гс «Про відрахування судді ОСОБА_2 зі штату Шостого апеляційного адміністративного суду» суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату Шостого апеляційного адміністративного суду 30 червня 2026 року, у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Рішенням зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2026 року вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебувають у провадженні судді ОСОБА_2.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 вересня 2026 року, справа № 620/12181/25 передана судді-доповідачу - Ясиновському І.Г. До складу колегії суддів із розгляду зазначеної адміністративної справи входять судді Кобаль М.І., Черпак Ю.К.
У зв`язку з відпусткою судді Черпака Ю.К. 14 вересня 2026 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 вересня 2026 року визначено склад колегії суддів у даній справі: Ясиновський І.Г., Компанієць І.Д., Кобаль М.І.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.
З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, для призначення справи до апеляційного розгляду.
Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд даної справи призначити до розгляду в порядку письмового провадження.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга, зокрема на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
При цьому, п. 1 ст. 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк судового розгляду на розумний термін.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 248, 306, 307, 309, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
1.Прийняти до провадження справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
2.Призначити справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
3. Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач: І.Г. Ясиновський
Судді: М.І. Кобаль
І.Д. Компанієць