ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3167/25
УХВАЛА
14 вересня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Компанієць І.Д. та суддів Карпушової О.В.,Кобаль М.І., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 червня 2025 р. у справі за адміністративним позовом Смілянської окружної прокуратури, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління освіти, молоді та спорту Смілянської міської ради Черкаського району Черкаської області до Смілянської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 червня 2025 р. у справі за адміністративним позовом Смілянської окружної прокуратури, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління освіти, молоді та спорту Смілянської міської ради Черкаського району Черкаської області до Смілянської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2025 року було витребувано матеріали справи 580/3167/25 з Черкаського окружного адміністративного суду.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 25.06.2026 № 1291/0/15-26 ОСОБА_1 звільнено з посади судді Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до ч. 9 ст. 31 КАС України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ у разі, коли суддя-доповідач із складу колегії суддів у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкоджати розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
Згідно п. 3.3.3 Засад використання автоматизованої системи у Шостому апеляційному адміністративному суді, у випадках, передбачених п. б) п. 3.3.1, передача справи до Відділу забезпечення судового процесу для здійснення повторного автоматизованого розподілу здійснюється суддею (помічником судді) за актом прийому-передачі. У разі, якщо залишок нерозглянутих справ, що передаються до Відділу забезпечення судового процесу для здійснення повторного автоматизованого розподілу з підстав, передбачених п. б) п. 3.3.1, перевищує 5 справ, повторний автоматизований розподіл здійснюється виключно на підставі відповідного рішення зборів суддів.
Рішенням зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2026 року вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебувають у провадженні судді ОСОБА_1
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 вересня 2026 року у даній справі № 580/3167/25, визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Компанієць І.Д., судді Кобаль М.І., Черпак Ю.К.
У зв`язку з перебуванням судді Черпака Ю.К. 14.09.2026 року у відпустці, на підставі службової записки судді доповідача Компанієць І.Д. від 14.09.2026 року здійснено повторний автоматизований розподіл.
Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2026 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Компанієць І.Д., судді Кобаль М.І., Карпушова О.В.
Таким чином, дану справу слід прийняти до свого провадження.
З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 КАС та є підстави, передбачені статтями 306, 310 КАС, для призначення справи до апеляційного розгляду.
Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що частиною першою статті 309 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Водночас, частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.
При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи і прийняття законного та обґрунтованого рішення з дотриманням процесуальних прав усіх учасників судового процесу в умовах воєнного стану, судова колегія вважає за необхідне продовжити строк судового розгляду справи на розумний термін.
Керуючись ст. ст. 31, 243, 246, 306, 309-310 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти справу № 580/3167/25 за адміністративним позовом Смілянської окружної прокуратури,третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління освіти, молоді та спорту Смілянської міської ради Черкаського району Черкаської області до Смілянської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.
Призначити справу за адміністративним позовом Смілянської окружної прокуратури, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління освіти, молоді та спорту Смілянської міської ради Черкаського району Черкаської області до Смілянської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.10.2026 о 10:30 год., зал судового засідання № 3, у приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду, яке знаходиться за адресою: вулиця Князів Острозьких, 8, корпус 30, м. Київ.
Продовжити строк судового розгляду справи на розумний строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач: І.Д. Компанієць
Судді: О.В. Карпушова
М.І. Кобаль