ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/22169/24
УХВАЛА
15 вересня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Златіна С.В., суддів Кобаля М.І., Воловика С.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної військово - лікарської комісії Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29 січня 2026 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись з рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29 січня 2026 року, Центральна військово - лікарська комісія Державної прикордонної служби України (надалі - апелянт) звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, закриття провадження у справі.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу, продовжено строк судового розгляду на розумний термін та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.
Розпорядженням керівника апарату Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2026 року №10978 призначено повторний автоматизований розподіл справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 вересня 2026 року визначено новий склад колегії суддів, а саме:
1. Златін Станіслав Вікторович - головуючий суддя;
2. Кобаль Михайло Іванович ;
3. Черпак Юрій Кононович .
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 вересня 2026 року, який відбувся у зв`язку з неможливістю члена колегії - Черпака Ю.К., брати участь у розгляді справи (перебуває у відпустці), у цій справі визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Златін С.В., судді Кобаль М.І., Воловик С.В.
З огляду на викладене, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вважає за необхідне прийняти справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної військово - лікарської комісії Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до свого провадження.
Зі змісту доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.
Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно статті 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку. Протягом визначеного ст. 309 КАС України строку суд не має можливості розглянути наявний спір через отримання матеріалів справи на запит суду та у зв`язку з цим можливе недотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі.
Згідно пункту 26 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги, так як більший термін вирішення спору у цьому випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об`єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, офіційного з`ясування всіх обставин у справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307, 309, 310, КАС України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А:
Прийняти адміністративну справу №320/22169/24 до свого провадження.
Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.
Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної військово - лікарської комісії Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач С.В. Златін
Суддя М.І. Кобаль
Суддя С.В. Воловик