ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/17188/24
У Х В А Л А
15 вересня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Сорочка Є.О.,
суддів Коротких А.Ю.,
Мєзєнцева Є.І.,
розглянувши заяву Служби безпеки України про відмову від апеляційної скарги Служби безпеки України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.12.2025 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дії Служби Безпеки України щодо відмови у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023, 01.01.2024 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII " Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 " Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб " ', враховуючи складові грошового забезпечення визначені Законом України від 20.12.1991 №2011-XI " Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", розміри яких мають бути визначені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2020 року, 1 січня 2021 року, на 1 січня 2022 року, на 1 січня 2023 року та на 1 січня 2024 року;
- зобов`язати Службу Безпеки України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023, 01.01.2024 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII " Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 " Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", враховуючи розміри посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2020 року, 1 січня 2021 року, на 1 січня 2022 року, на 1 січня 2023 року та на 1 січня 2024 року на відповідний тарифний коефіцієнт, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку пенсії.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24.12.2025 вирішено позов задовольнити частково:
- визнати протиправними дії Служби безпеки України щодо відмови у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновлених довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021, станом на 01.01.2022, станом на 01.01.2023 та станом на 01.01.2024, у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови № 704, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії позивача з 01.02.2021, 01.02.2022, 01.02.2023, та 01.02.2024;
- зобов`язати Службу безпеки України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 33, код ЄДРПОУ 00034074) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 ) станом на 01.01.2021, станом на 01.01.2022, станом на 01.01.2023 та станом на 01.01.2024 у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", в яких на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" вказати розміри посадового окладу та окладу за військове звання, визначені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2021, 01.02.2022, 01.02.2023, та 01.02.2024;
- у задоволенні інших вимог - відмовити.
Не погодившись з таким рішенням, Служба безпеки України подала апеляційну скаргу, провадження за якою відкрите ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2026.
У подальшому, Служба безпеки України подала заяву про відмову від апеляційної скарги.
Відповідно до частини п`ятої статті 303 КАС до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
Згідно частини сьомої статті 303 КАС суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.
Згідно частин п`ятої, шостої статті 189 КАС суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Судом апеляційної інстанції не було встановлено обставин, які б свідчили, що відмова від апеляційної скарги суперечить закону чи порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відсутність будь-яких перешкод для реалізації скаржником права на відмову від апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 305 КАС суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.
Згідно частини другої статті 305 КАС про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність перешкод для прийняття відмови позивача від апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції .
Щодо посилань заявник на положення пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», то колегія суддів зазначає, що вказана норма не визначає підстав для повернення судового збору у разі, коли закриття провадження у справі здійснено за заявою цієї ж особи (заявника). Тому, колегія суддів не вбачає підстав для повернення судового збору відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 34, 241, 242, 243, 303, 305, 325, 329 КАС, суд
УХВАЛИВ:
Заяву Служби безпеки України про відмову від апеляційної скарги задовольнити частково.
Прийняти відмову Служби безпеки України від апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.12.2025.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Служби безпеки України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.12.2025 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач Є.О. Сорочко
Суддя А.Ю. Коротких
Суддя Є.І. Мєзєнцев