Судові рішення

Ухвала № 139768423 у справі № 600/5598/24 від 14.09.2026

Ухвала від 14.09.2026 в адміністративній справі № 600/5598/24 (категорія «Збору та обліку єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та інших зборів»). Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд, суддя Кузьмишин В.М.

Справа№ 600/5598/24 (у рішенні: 600/5598/24-а)
СудСьомий апеляційний адміністративний суд
СуддяКузьмишин В.М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗбору та обліку єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та інших зборів
Дата ухвалення14.09.2026
Надійшло до реєстру16.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139768423

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 600/5598/24-а

14 вересня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сапальової Т.В. Сушка О.О.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління ДПС у Чернівецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2026 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкової вимоги та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду було ухвалено 30 червня 2026 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши дотримання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд зазначає таке.

Відповідно до приписів ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня їх проголошення. У разі розгляду справи в порядку письмового провадження зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день їх складення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів (для рішення) або п`ятнадцяти днів (для ухвали) з дня вручення йому відповідного судового рішення.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення Чернівецького окружного адміністративного суду було ухвалено 30.06.2026 року, однак апеляційну скаргу подано відповідачем через систему «Елекронний суд» 05.08.2026 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 295 КАС України.

З апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому зазначено що представнику відповідача, яка супроводжувала дану справу у суді першої інстанції, копія рішення для подальшої роботи була передана 07.07.2026. Разом з тим скаржником не наведено жодних поважних перешкод, які б об`єктивно унеможливлювали звернення до суду апеляційної інстанції у передбачені процесуальним законом строки.

Апелянт є суб`єктом владних повноважень і неналежна організація процесу із оскарження судового рішення з його боку, виникнення організаційних складнощів для своєчасного подання апеляційної скарги є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними.

Отже, у випадку пропуску строку на апеляційне оскарження підставами для прийняття апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій, на чому також неодноразово наголошував Верховний Суд. За відсутності таких обставин, у суду будуть відсутні і підстави для поновлення процесуального строку.

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів вважає, що апелянтом не доведено наявності обставин, що перешкоджали йому звернутись до суду в межах строку, визначеного статтею 295 КАС України, та становили об`єктивно непереборні перешкоди, які пов`язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення, причини пропуску строку апеляційного оскарження зазначені у вказаному клопотанні не є поважними, а тому суд не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Чернівецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2026 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску Головного управління ДПС у Чернівецькій області строку на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2026 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сапальова Т.В. Сушко О.О.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
29.09.2026 Ухвала № 140205641 Сьомий апеляційний адміністративний суд
14.09.2026 Ухвала № 139727969 Сьомий апеляційний адміністративний суд
30.06.2026 Рішення № 137820485 Чернівецький окружний адміністративний суд
30.12.2024 Ухвала № 124183951 без тексту Чернівецький окружний адміністративний суд
09.12.2024 Ухвала № 123622044 без тексту Чернівецький окружний адміністративний суд