Судові рішення

Ухвала № 139768426 у справі № 240/13844/24 від 14.09.2026

Ухвала від 14.09.2026 в адміністративній справі № 240/13844/24 (категорія «Громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»). Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд, суддя Кузьмишин В.М.

Справа№ 240/13844/24
СудСьомий апеляційний адміністративний суд
СуддяКузьмишин В.М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяГромадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи
Дата ухвалення14.09.2026
Надійшло до реєстру16.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139768426

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

У Х В А Л А

Справа № 240/13844/24

14 вересня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сапальової Т.В. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в межах апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2026 року заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення прийнятого у справі №240/13844/24 задоволено.

Змінено спосіб виконання рішення постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 у справі №240/13844/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області на користь ОСОБА_1 нараховану та невиплачену доплату до пенсії у розмірі 177127,15 грн за рахунок коштів Державного бюджету України в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням судів, у складі бюджетної програми за КПКВК 2506080 "Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду".

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

13 липня 2026 року та 31 серпня 2026 року на адресу апеляційного суду надійшли заяви від позивача про відмову від заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення та закриття провадження у справі в порядку 314 КАС України.

Досліджуючи вказану заяву, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з вимогами ст.314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Отже, згідно з вимогами даної норми допускається лише відмова від позову. Відмови від заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, вказана стаття не передбачає.

Також, колегія суддів зауважує, що в порядку ст.378 КАС України відсутні підстави для відмови від заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення на стадії апеляційного розгляду.

Отже, ні ст.314 КАС України, ні ст.378 КАС України не передбачають підстав для відмови від заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення на стадії апеляційного розгляду.

Згідно з абз.1 ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням встановленого, колегія суддів вважає вказану заяву очевидно безпідставною та необґрунтованою, а тому вважає, що її необхідно повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 314, 378 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

повернути ОСОБА_1 заяви про відмову від заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення та закриття провадження, без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сапальова Т.В. Сушко О.О.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
24.09.2026 Ухвала № 140022695 Житомирський окружний адміністративний суд
14.09.2026 Постанова № 139768429 Сьомий апеляційний адміністративний суд
05.03.2026 Ухвала № 134634110 без тексту Сьомий апеляційний адміністративний суд
06.02.2026 Ухвала № 133915917 без тексту Житомирський окружний адміністративний суд
02.04.2025 Постанова № 126344330 без тексту Сьомий апеляційний адміністративний суд
13.12.2024 Ухвала № 123756898 без тексту Сьомий апеляційний адміністративний суд
29.10.2024 Ухвала № 122666059 без тексту Сьомий апеляційний адміністративний суд
21.10.2024 Ухвала № 122484149 без тексту Сьомий апеляційний адміністративний суд
01.10.2024 Рішення № 122001752 без тексту Житомирський окружний адміністративний суд
25.07.2024 Ухвала № 120604893 без тексту Житомирський окружний адміністративний суд