У Х В А Л А
Справа № 560/20991/25
14 вересня 2026 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Капустинського М.М.
суддів: Шидловського В.Б. Сапальової Т.В.
розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 травня 2026 року позов задоволено частково.
Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.
Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2026 року позов задоволено частково.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2026 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , Військової частини НОМЕР_1 задоволено частково.
Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 травня 2026 року скасовано в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за неотримане речове майно згідно з Постановою КМУ від 16.03.2016 № 178 та зобов`язання військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно за весь період проходження військової служби відповідно до вимог Порядку виплати військовослужбовцям грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, затвердженого Постановою КМУ від 16.03.2016 № 178.
Провадження в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за неотримане речове майно згідно з Постановою КМУ від 16.03.2016 № 178 та зобов`язання військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно за весь період проходження військової служби відповідно до вимог Порядку виплати військовослужбовцям грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, затвердженого Постановою КМУ від 16.03.2016 №178 - закрито.
В решті рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 травня 2026 року залишено без змін.
17 серпня 2026 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Враховуючи викладене, заяву позивача про ухвалення у справі додаткового судового рішення необхідно призначити до розгляду в порядку письмового провадження.
Керуючись ст.ст. 252 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
призначити судове засідання до розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Капустинський М.М.
Судді Шидловський В.Б. Сапальова Т.В.