Справа № 524/6178/24
Провадження № 2/524/185/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2026 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договорами позики,
В С Т А Н О В И В:
04 вересня 2026 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації підпису та почерку відповідача на боргових розписках з постановкою відповідних питань з визначенням експертної установи з дорученням на її проведення експертам Харківського національного центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С.Бокаріуса. В обґрунтування клопотання представник відповідача посилалася на наявність у відповідача сумнівів щодо дійсності належності почерку та підпису за зазначених боргових розписках саме йому. Крім того, представник відповідача у заяві, яка надійшла до суду 15 вересня 2026 року, просила відкласти розгляд справи внаслідок неможливості явки відповідача та представника відповідача.
15 вересня 2026 року до суду надійшло заперечення представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на клопотання представника відповідача щодо призначення експертизи.
У судове засідання сторони, їх представники, котрі були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи при оголошенні 03 вересня 2026 року перерви у судовому засіданні, не прибули.
Суд, вивчивши клопотання, пояснення учасників справи по суті позову, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
У червні 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договорами позики, в якій позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за борговими розписками про взяття у борг коштів у відповідній іноземній валюті на загальну суму еквівалентній 13 млн. 514 тис. 379 грн. 52 коп. на день подання позову.
Розгляд справи призначався неодноразово, судове засідання відкладалося або в судовому засіданні оголошувалася перерва з різних причин, зокрема, переважно внаслідок неявки відповідача та його представника.
У судовому засіданні були опитані по суті позову позивач та відповідач, їх представники, досліджені матеріали справи, оглянуті боргові розписки в оригіналі, які були повернуті представнику позивача в судовому засіданні 03 вересня 2026 року у повному обсязі, копії яких наявні в матеріалах справи.
Відповідач стверджував в судовому засіданні 03 вересня 2026 року про те, що жодних розписок не надавав, на запропонованих для огляду оригіналів розписок почерк та підпис не його.
Розгляд справи у судовому засіданні здійснювався з оформленням протоколів (журналів) судового засідання та з фіксацією звукозапису за допомогою відповідних технічних пристроїв.
Відповідно до ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи або оголошення в черговий раз перерви у судовому засіданні.
Звідси клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню.
Щодо клопотання про призначення експертизи суд звертає увагу на наступне.
Суд звертає увагу учасників справи на те, що суд при розгляді клопотання про призначення експертизи і до ухвалення відповідного рішення за результатами розгляду справи по суті не має права надавати відповідну оцінку наданим та зібраним доказам.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України щодо призначення експертизи судом:
1. Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
2. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.
3. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
4. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
5. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
6. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
7. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Згідно з ч. 1 ст. 104 цього Кодексу України Ухвала про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
У ст. 105 ЦПК України передбачено обов`язкове призначення експертизи судом, а саме:
1. Призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:
1) характер і ступінь ушкодження здоров`я;
2) психічний стан особи;
3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.
Крім того, у ст. 106 ЦПК України визначено порядок проведення експертизи на замовлення учасників справи, зокрема:
1. Учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.
2. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.
3. Висновок експерта, складений за результатами експертизи, під час якої був повністю або частково знищений об`єкт експертизи, який є доказом у справі, або змінено його властивості, не замінює сам доказ та не є підставою для звільнення від обов`язку доказування.
4. Висновок експерта, складений за результатами експертизи, під час якої був повністю або частково знищений об`єкт експертизи або змінено його властивості, до розгляду судом не приймається, крім випадків, коли особа, яка його подає, доведе можливість проведення додаткової та повторної експертизи з питань, досліджених у висновку експерта.
5. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.
6. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.
7. За заявою учасника справи про наявність підстав для відводу експерта, який підготував висновок на замовлення іншої особи, такий висновок судом до розгляду не приймається, якщо суд визнає наявність таких підстав.
Тобто, відповідно до вказаних правових норм суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Оскільки з`ясування обставин, на які посилається представник відповідача мають значення для справи, потребують спеціальних знань, та підлягають оцінці судом при ухваленні рішення, тому суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.
Суд, враховуючи наведені обставини, наявність зібраних і перелічених доказів, з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, для чого необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; тобто для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі криміналістики (документоведення, почеркознавства, тощо), дійшов висновку про необхідність призначення і проведення згідно із ст. 103, 104,105,106,107 ЦПК України судової почеркознавчої експертизи з постановкою відповідних питань за переліком запропонованих представником відповідача з дорученням проведення експертизи експертам Полтавського відділення (м. Полтава, вул. Решетилівська, буд. № 47) ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (м. Харків, вул. Золочівська, буд. № 8-А).
Суд зазначає, що вибір експертної установи чи судового експерта є прерогативою суду. До того ж, суд не змінив запропонвану представником відповідача експертну установу, оскільки Полтавське відділення ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» є складовою частиною та структурним підрозділом ННЦ та найбільш наближеною установою до суду, яка проводить вказаний вид експертизи, а тому з метою забезпечення оперативного та ефективного направлення матеріалів справи та судового розгляду справи за доцільне виконання судової експертизи доручити саме експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».
Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи мають бути покладені на відповідача, як сторону, що заявила клопотання про її проведення.
При цьому на сторін у справі, їх представників необхідно покласти відповідні процесуальні обов`язки.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.
Згідно з п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Оскільки для проведення судової почеркознавчої експертизи потрібен значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.
Керуючись ст. 103, 104,105,106,107, 222, 223, 252, 258 - 261, 352 - 354 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити представнику відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу щодо боргових розписок від 19.07.2019 року, 07.02.2020 року, 04.03.2020 року, 08.04.2020 року, 03.06.2020 року, 03.06.2020 року, 03.11.2020 року, 30.12.2020 року, 09.01.2021 року, 22.01.2021 року, 25.01.2021 року від імені ОСОБА_2 , на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи виконано рукописний текст в розписці від 19.07.2019 року на суму 2000 доларів США від імені ОСОБА_2 власноручно ОСОБА_2 чи іншою особою?
2. Чи виконано підпис в розписці від 19.07.2019 року на суму 2000 доларів США від імені ОСОБА_2 власноручно ОСОБА_2 чи іншою особою?
3. Чи виконано рукописний текст в розписці від 07.02.2020 року на суму 12000 євро від імені ОСОБА_2 власноручно ОСОБА_2 чи іншою особою?
4. Чи виконано підпис в розписці від 07.02.2020 року на суму 12000 євро від імені ОСОБА_2 власноручно ОСОБА_2 чи іншою особою?
5. Чи виконано рукописний текст в розписці від 04.03.2020 року на суму 4000 доларів СІА від імені ОСОБА_2 власноручно ОСОБА_2 чи іншою особою?
6. Чи виконано підпис в розписці від 04.03.2020 року на суму 4000 доларів США від імені ОСОБА_2 власноручно ОСОБА_2 чи іншою особою?
7. Чи виконано рукописний текст в розписці від 08.04.2020 року на суму 7500 доларів США від імені ОСОБА_2 власноручно ОСОБА_2 чи іншою особою?
8. Чи виконано підпис в розписці від 08.04.2020 року на суму 7500 доларів США від імені ОСОБА_2 власноручно ОСОБА_2 чи іншою особою?
9. Чи виконано рукописний текст в розписці від 03.06.2020 року на суму 5000 доларів США від імені ОСОБА_2 власноручно ОСОБА_2 чи іншою особою?
10. Чи виконано підпис в розписці від 03.06.2020 року на суму 5000 доларів США від імені ОСОБА_2 власноручно ОСОБА_2 чи іншою особою?
11. Чи виконано рукописний текст в розписці від 03.06.2020 року на суму 8500 доларів США від імені ОСОБА_2 власноручно ОСОБА_2 чи іншою особою?
12. Чи виконано підпис в розписці від 03.06.2020 року на суму 8500 доларів США від імені ОСОБА_2 власноручно ОСОБА_2 чи іншою особою?
13. Чи виконано рукописний текст в розписці від 03.11.2020 року на суму 2500 доларів США від імені ОСОБА_2 власноручно ОСОБА_2 чи іншою особою?
14. Чи виконано підпис в розписці від 03.11.2020 року на суму 2500 доларів США від імені ОСОБА_2 власноручно ОСОБА_2 чи іншою особою?
15. Чи виконано рукописний текст в розписці від 03.12.2020 року на суму 12000 євро від імені ОСОБА_2 власноручно ОСОБА_2 чи іншою особою?
16. Чи виконано підпис в розписці від 03.12.2020 року на суму 12000 євро від імені ОСОБА_2 власноручно ОСОБА_2 чи іншою особою?
17. Чи виконано рукописний текст в розписці від 09.01.2021 року на суму 12000 євро та 1500 доларів США від імені ОСОБА_2 власноручно ОСОБА_2 чи іншою особою?
18. Чи виконано підпис в розписці від 09.01.2021 року на суму 12000 євро та 1500 доларів США від імені ОСОБА_2 власноручно ОСОБА_2 чи іншою особою?
19. Чи виконано рукописний текст в розписці від 22.01.2021 року на суму 2000 євро від імені ОСОБА_2 власноручно ОСОБА_2 чи іншою особою?
20. Чи виконано підпис в розписці від 22.01.2021 року на суму 2000 євро від імені ОСОБА_2 власноручно ОСОБА_2 чи іншою особою?
21. Чи виконано рукописний текст в розписці від 25.01.2021 року на суму 3000 євро від імені ОСОБА_2 власноручно ОСОБА_2 чи іншою особою?
22. Чи виконано підпис в розписці від 25.01.2021 року на суму 3000 євро від імені ОСОБА_2 власноручно ОСОБА_2 чи іншою особою?
Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», ЄДРПОУ 25898290, адреса: 36007, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Решетилівська, буд. № 47.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 524/6178/24.
Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 здійснити оплату вартості призначеної експертизи.
Зобов`язати позивача ОСОБА_1 та/або його представника ОСОБА_4 надати експертам оригінали боргових розписок.
Зобов`язати експертну установу повідомити позивача ОСОБА_1 /або його представника ОСОБА_4 , відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 » безпосередньо за їх місцем проживання, перебування та засобами мобільного телефонного зв`язку (відповідні відомості наявні у матеріалах справи) про розміри та строки оплати вартості експертизи шляхом надсилання відповідних рахунків засобами рекомендованого поштового та/або електронного (мобільного) зв`язку, надання оригіналів боргових розписок шляхом надсилання відповідних повідомлень (викликів) засобами рекомендованого поштового та/або електронного (мобільного) зв`язку .
Зобовязати відповідача ОСОБА_2 в строк до 23 вересня 2026 року надати зразки окремо почерку та підписів шляхом написання у приміщенні суду 10-ти примірників власноручно почерком тексту уривку першої сторінки історичної повісті Івана Франка "Захар Беркут" (додано судом) та 10-ти примірників підписів.
Дозволити іншим учасникам справи бути присутніми при відборі та написанні текстів та підписів відповідачем.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів зразків підпису, почерку, документів або від іншої участі в експертизі, оплати експертизи, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Зупинити провадження у справі на час проведення почеркознавчої експертизи.
Ухвала виготовлена та підписана 15 вересня 2026 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині щодо зупинення провадження та призначення експертизи. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: