Справа № 545/1783/26
Провадження № 2/529/582/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Кириченко О.С., розглянувши в приміщенні суду в селищі Диканька Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Солвентіс" про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору та повернення з державного бюджету судового збору в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Солвентіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
На підставі ухвали судді Полтавського районного суду Полтавської області від 29.04.2026 до Диканського районного суду Полтавської області 02.06.2026 надійшла для розгляду за підсудністю цивільна справа за позовом ТОВ "ФК "Солвентіс" про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 23.10.2020 № 4096197 у загальному розмірі 37 818,00 грн та судових витрат у справі у вигляді судового збору за подання позову до суду в розмірі 2 662,40 грн і витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн.
Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області від 03.06.2026 вказаний позов прийнято до провадження, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
14 вересня 2026 року до суду надійшла заява позивача ТОВ "ФК "Солвентіс" про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, оскільки спір було вирішено у позасудовому порядку, адже відповідач повністю погасив заборгованість за кредитним договором. Позивач також просить повернути йому з державного бюджету сплачений судовий збір за подання позову до суду в розмірі 2 662,40 грн.
Розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору та повернення з державного бюджету судового збору, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Дослідивши заяву позивача про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, враховуючи, що цю заяву подано до початку розгляду справи по суті, вона не суперечить чинному законодавству та правам і інтересам сторін, позивач вправі розпоряджатися своїми позовними вимогами, право позивача на подання заяви про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, з огляду на принцип диспозитивності, закріплений у ч. 3 ст. 13 ЦПК України, є безумовним правом особи, яка звернулася до суду, і підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню та вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку із відсутністю предмета спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно з ч. 3 ст. 142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Згідно з правовим висновком, викладеним у постановах Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.03.2026 у справі № 917/1161/25, Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05.08.2026 у справі № 953/10140/25, провадження № 61-7158св26, вирішення питання про відшкодування понесених позивачем судових витрат у разі закриття провадження у справі залежить від фактичних обставин, які стали підставою для такого закриття. У позивача виникає право на відшкодування йому за рахунок відповідача понесених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи не лише у випадку відмови позивача від позову у зв`язку із задоволенням позовних вимог відповідачем після пред`явлення позову, але й у випадку закриття провадження у справі у разі, якщо відсутність предмета спору виникла у зв`язку із задоволенням позовних вимог відповідачем.
Враховуючи те, що необхідність у закритті провадження у справі через відсутність предмета спору виникла у зв`язку із задоволенням позовних вимог відповідачем вже після пред`явлення позову до суду та відкриття провадження у справі, і відповідно позивач має право на відшкодування понесених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, саме відповідачем, керуючись вказаною вище судовою практикою Верховного Суду, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимоги позивача про повернення йому з державного бюджету сплаченого судового збору за подання позову до суду в розмірі 2 662,40 грн.
Враховуючи те, що позивач не звертався до суду із заявою про покладення судових витрат на відповідача у порядку ч. 3 ст. 142 ЦПК України, то наразі питання про стягнення саме з відповідача сплаченого позивачем судового збору за подання позову до суду не є предметом судового розгляду. Позивач не позбавлений права звернутися до суду з такою заявою у визначеному ЦПК України порядку.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1, ст. 255, ст. ст. 260, 261, п. 15 ч. 1 ст. 353, ст. ст. 354, 355 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Солвентіс" про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Солвентіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Провадження у вказаній цивільній справі закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку із відсутністю предмета спору.
У задоволенні заяви позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Солвентіс" в частині повернення з державного бюджету судового збору - відмовити.
Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Головуючий О.С. Кириченко