Справа № 535/625/26
Провадження № 2/535/461/26
УХВАЛА
14 вересня 2026 року с-ще Котельва
Котелевський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді Гуляєвої Г.М.,
з участю: секретаря судового засідання Васильченко В.О.,
представника позивача Заліпи Н.Ю.
в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних технічних засобів
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду в с-щі Котельва цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (місцезнаходження: вул. Володимира Козака, 2а, м. Полтава, 36000, ЄДРПОУ 03351912), в інтересах його структурного підрозділу - Котелевської дільниці експлуатації газорозподільної системи Чутівського управління експлуатації газорозподільної системи (місцезнаходження: 38600 вул. Затишна, 36, с-ще Котельва Полтавського району Полтавської області, код ЄДРПОУ 03351912) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,-
УСТАНОВИВ:
У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває вищезазначена справа.
28.08.2026 представник відповідача-адвокат Сідько С.І. надіслала до суду через підсистему Електронний суд клопотання про призначення експертизи (судової інженерно-технічної експертизи), в якому просила призначити у справі № 535/625/26, судову інженерно - технічну експертизу лічильника газу.
На вирішення експертові поставити наступні запитання:
1) Чи відповідають метрологічні характеристики досліджуваного лічильника Галлус G-4 заводський номер 0083966, 1996 року випуску, вимогам ДСТУ 336-96 та Р-50-071-98?
2) Чи є сліди впливу стороннього фактору на результати вимірювання або викривлення даних обліку природного газу, або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу Галлус G-4 заводський номер 0083966, 1996 року випуску, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), що призводить до викривлення даних обліку природного газу (тобто знаходяться у причинно наслідковому зв`язку)? Якщо є, то якого саме фактору і яким чином вплинули?
3) Чи є сліди пошкодження лічильника газу Галлус G-4 заводський номер 0083966, 1996 року випуску, або його складових, чи його роботи в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу не обліковується або обліковується некоректно?
4) Чи наявні ознаки зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу?
5) Чи вірно та справно по обсягу використання газу обліковує споживання природного газу лічильник газу типу Галлус G-4 заводський номер 0083966, 1996 року випуску?
Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» (61177, м.Харків, вул. Золочівська, 8а). Направити до експертної установи матеріали справи № 535/625/26 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ПОЛТАВАГАЗ» до ОСОБА_2 , про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та інші документи на вимогу експерта.
Представник позивача Заліпа Н.Ю. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про призначення експертизи, оскільки строки для її проведення вже минули.
14.09.2026 представник відповідача Сідько С.В. у судове засідання не з`явилась, надала до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі, підтримала своє клопотання про призначення експертизи та просила його задовольнити.
Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши подане клопотання дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, ці дані, крім іншого, встановлюються висновками експерта.
Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Отже, за загальним правилом експертиза призначається, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи та поданих доказів, при цьому особа, яка заявляє клопотання про призначення експертизи, повинна обґрунтувати та довести необхідність її призначення.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 (адреса об`єкта побутового споживача: АДРЕСА_1 , с- ще. Котельва) є побутовим споживачем природного газу і йому, в установленому законом порядку присвоєно персональний код ідентифікації споживача (Код ЕІС: 56XM26K07002553H).
Згідно акту про демонтаж засобу вимірювальної техніки 04.01.2019 р. у споживача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , демонтовано прилад обліку природного газу Галлус G-4 заводський номер 0083966 у зв`язку із ознаками самовільного втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, сумніви щодо метрологічних характеристик.
За ініціативою Оператора ГРМ знятий лічильник газу був запакований в поліетиленовий пакет та опломбований пломбою 0632986 для направлення на експертизу, що підтверджується протоколом про направлення на експертизу від 04.01.2019.
10.01.2019 комісією по проведенню експертизи АТ «Полтавагаз» здійснено експертизу лічильника газу Галлус G-4 заводський номер 0083966.
Відповідно до висновків № 13617 від 10.01.2019 року членів комісії встановлено несанкціоноване втручання в конструкцію лічильника, шляхом пошкодження скла суматора. Метрологічні характеристики не відповідають вимогам ДСТУ 3336-96. Лічильник не відповідає вимогам Р50-071-98
На підставі висновку експертизи № 3617 від 10.01.2019, складено акт про порушення № 13617 від 15.02.2019, у зв`язку з виявленням несанкціонованого втручання в конструкцію лічильника газу Галлус G-4 заводський номер 0083966, шляхом пошкодження скла суматора, з яким було ознайомлено споживача ОСОБА_2 , про що свідчить його підпис проставлений у Акті №13617 від 10.01.2019 року (а.с.12).
Споживач ОСОБА_2 в установленому порядку своєчасно не заперечив акт та не заявив відповідних клопотань про необхідність повторного дослідження лічильника.
Суд звертає увагу на те, що призначення експертизи є доцільним лише за наявності реальної можливості її проведення та дослідження відповідного об`єкта.
Як встановлено судом, лічильник газу Галлус G-4 заводський номер 0083966, щодо якого відповідач просить призначити експертизу, на час розгляду заявленого клопотання у фактичній наявності відсутній, оскільки відповідно до наданих суду документів його було утилізовано (а.с.95 зворот).
Таким чином, проведення експертного дослідження безпосередньо лічильника газу, його конструкції, мехінізму, складу та стану окремих його частин на теперішній час є неможливим.
При цьому, суд бере до уваги, що акт №13617 від 10.01.2019 року був складений за результатами дослідження зазначеного лічильника та містить висновок комісії щодо наявності несанкціонованого втручання в його конструкції.
Відповідач мав можливість своєчасно висловити свої заперечення щодо зазначених обставин та скористатися передбаченими законодавством способами їх оскарження.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що передбачені ст.103 ЦПК України підстави для призначення судової інженерно - технічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.76,77,81,89,103, 104, 350-353 ЦПК України, суд;
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судової інженерно - технічної експертизи- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.М. Гуляєва