ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
15 вересня 2026 року м. Львів Справа № 380/9289/26 пров. № А/857/48696/26
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Сало П.І., перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 08.09.2026 апеляційну скаргу Львівської митниці залишено без руху з встановленням п`ятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, а саме надання документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3194,88 грн.
14.09.2026 до суду надійшла заява, в якій представник скаржника просить суд продовжити процесуальний строк для сплати судового збору за подання апеляційної скарги - до отримання платіжного доручення Державної казначейської служьи України про сплату судового збору, посилаючись на неналежне фінансування митного органу та відсутність у нього коштів для сплати судового збору.
Вирішуючи питання щодо продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, суд враховує таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зміст наведеної норми свідчить про те, що продовження процесуального строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.
Метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.
З огляду на викладене та враховуючи, що апелянт має намір усунути недоліки апеляційної скарги, вживає відповідні заходи, але в строк, встановлений судом, недоліки апеляційної скарги не усунуто, з метою забезпечення права на апеляційне оскарження, суд вважає за можливе продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги тривалістю у п`ять днів з дня отримання копії ухвали, тобто в межах максимально можливого строку згідно із ч. 2 ст. 169, ч. 3 ст. 298 КАС України для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 121, 169, 296, 298, 325, 328 КАС України,
УХВАЛИВ:
Заяву апелянта про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити частково.
Продовжити Львівській митниці строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2026 року, на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами буде повернуто.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя П. І. Сало