УХВАЛА
15 вересня 2026 року
м. Київ
справа №440/17257/25
адміністративне провадження №К/990/33403/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Радишевської О.Р., Загороднюка А.Г.,
перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.03.2026 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2026 у справі № 440/17257/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , у якому просив: визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 26.05.2016 по 28.02.2018 року включно; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за весь час затримки з 26.05.2016 по день фактичної виплати 27.12.2025 відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.03.2026, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2026, позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 у невиплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення.
Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за весь час затримки виплати суми індексації за період з 26.05.2016 по день фактичної виплати - 27.12.2025.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, 16.07.2026 військова частина НОМЕР_2 через підсистему "Електронний суд" подала касаційну скаргу до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 03.08.2026 касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.03.2026 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2026 у справі № 440/17257/25 залишено без руху.
Надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
13.08.2026 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла заява скаржника про продовження процесуального строку.
Указана заява мотивована відсутністю коштів для фінансування витрат на сплату судового збору.
Ураховуючи, що у період з 10.08.2026 до 08.09.2026 суддя Мельник-Томенко Ж.М. перебувала у відпустці, питання щодо розгляду матеріалів касаційної скарги вирішується після припинення обставин, які перешкоджали такому розгляду.
Вирішуючи подану заяву, Верховний Суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За викладених обставин Верховний Суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів із дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.
Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Заяву військової частини НОМЕР_1 про продовження процесуального строку задовольнити.
Продовжити військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 03.08.2026, на десять днів із дня вручення копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
О.Р. Радишевська
А.Г. Загороднюк ,
Судді Верховного Суду