УХВАЛА
15 вересня 2026 року
м. Київ
справа №380/14375/25
адміністративне провадження № К/990/33809/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Загороднюка А.Г., Радишевської О.Р.,
перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2026 у справі № 380/14375/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про ОСОБА_1 виключення з військового обліку на підставі пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», згідно тимчасового посвідчення та довідки ВЛК № 62/1910/1729 від 25.03.2022.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28.01.2026 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.01.2026 у справі № 380/14375/25 скасовано та ухвалено постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у неналежному розгляді заяви ОСОБА_1 15.05.2025 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про непридатність до військової служби з виключенням його з військового обліку. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про виключення ОСОБА_1 з військового обліку на підставі пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» згідно тимчасового посвідчення та довідки ВЛК № 62/1910/1729 від 25.03.2022.
20.07.2026 до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2026 у справі № 380/14375/25.
Ухвалою Верховного Суду від 06.08.2026 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 1 937,92 грн, а також приведення касаційної скарги у відповідність вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, вказавши підстави касаційного оскарження передбачені частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
17.08.2026 скаржником через підсистему «Електронний суд» подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено платіжну інструкцію про сплату судового збору.
Разом з тим, скаржником не виконано вимоги ухвали від 06.08.2026 в частині приведення касаційної скарги у відповідність вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом зазначення підстав касаційного оскарження, передбачених частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Отже, скаржником не виконано в повному обсязі вимоги ухвали від 06.08.2026 про залишення касаційної скарги без руху у визначений Судом строк.
За правилами частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на наведене, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню її заявнику.
Одночасно Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо буде усунуто обставини, які зумовили її повернення.
Керуючись статтями 169, 328, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2026 у справі № 380/14375/25 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.
Судді Ж.М. Мельник-Томенко
А.Г. Загороднюк О.Р. Радишевська