Справа № 703/5279/26
2/703/3091/26
УХВАЛА
15 вересня 2026 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі
головуючого судді Криви Ю.В.,
за участю секретаря судових засідань Холодняк Л.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Янчук М.О. про призначення автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
установив:
У провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Підготовче судове засідання призначено на 15 вересня 2026 року на 10.00 год.
В підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явилися, від представника позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання:
- яка дійсна ринкова вартість автомобіля Nissan Rogue, 2018 року випуску, VIN НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2488 куб. см, колір червоний, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на дату проведення експертизи, виходячи з відомостей та матеріалів, наявних у матеріалах цивільної справи?
- яка середня ринкова вартість станом на дату проведення експертизи транспортного засобу, аналогічного автомобілю Nissan Rogue, 2018 року випуску, VIN НОМЕР_1 , з максимально співставними технічними характеристиками, роком випуску, об`ємом двигуна, комплектацією та іншими істотними ціноутворюючими характеристиками?
Проведення судової автотоварознавчої експертизи просив доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (18015, м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, буд. 135-А).
У разі неможливості проведення безпосереднього огляду автомобіля у зв`язку з його відчуженням третій особі, просив експертизу провести за матеріалами цивільної справи та наявними відомостями про транспортний засіб із застосуванням відповідних методик визначення ринкової вартості транспортних засобів та транспортних засобів-аналогів.
Також у клопотанні просив розглянути його без участі позивача та її представника.
В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином. Відзив на позов до суду не надходив.
Вирішуючи клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, суд приходить такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за заявою осіб, які беруть участь у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст.104 ЦПК України).
Суд, вивчивши матеріали справи, в межах, необхідних для вирішення клопотання, вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та призначити по справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а провадження у справі на час її проведення зупинити.
Керуючись ст.104,260,353 ЦПК України, суд,
постановив:
Клопотання представника позивача про призначення автотоварознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (18015, м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, буд. 135-А).
На вирішення судової автотоварознавчої експертизи поставити наступні питання:
- яка дійсна ринкова вартість автомобіля Nissan Rogue, 2018 року випуску, VIN НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2488 куб. см, колір червоний, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на дату проведення експертизи, виходячи з відомостей та матеріалів, наявних у матеріалах цивільної справи?
- яка середня ринкова вартість станом на дату проведення експертизи транспортного засобу, аналогічного автомобілю Nissan Rogue, 2018 року випуску, VIN НОМЕР_1 , з максимально співставними технічними характеристиками, роком випуску, об`ємом двигуна, комплектацією та іншими істотними ціноутворюючими характеристиками?
У разі неможливості проведення безпосереднього огляду автомобіля у зв`язку з його відчуженням третій особі, експертизу провести за матеріалами цивільної справи та наявними відомостями про транспортний засіб із застосуванням відповідних методик визначення ринкової вартості транспортних засобів та транспортних засобів-аналогів.
У розпорядження експертів Черкаського відділення Київського НДІСЕ надати матеріали даної цивільної справи № 703/5279/26 (провадження № 2/703/3091/26).
Витрати, пов`язані з проведенням судової автотоварознавчої експертизи, покласти на ОСОБА_1 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.
Суддя: Ю.В. Крива