Справа № 127/28449/26
Провадження 2/127/7895/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Горбатюка В.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шевченка Андрія Вікторовича про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 07.09.2026 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов.
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Шевченко Андрій Вікторович 13.09.2026 подав відзив на позовну заяву, у якому, серед іншого, заявив клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання обґрунтовано обсягом доказів, які підлягають дослідженню, витребуванням судом доказів у АТ КБ «ПриватБанк», а також заявленням відповідачем клопотань про витребування доказів.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.
Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ціна позову у цій справі становить 22 951,03 грн та не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною та відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Частиною п`ятою статті 279 ЦПК України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Під час відкриття провадження судом встановлено, що справа не становить значної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Посилання представника відповідача на значний обсяг доказів, необхідність дослідження витребуваних судом доказів та подання відповідачем інших клопотань саме по собі не свідчить про необхідність проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, оскільки такі докази та подані сторонами письмові пояснення можуть бути досліджені судом при розгляді справи за наявними у ній матеріалами.
Обставин, які неможливо встановити на підставі поданих сторонами письмових доказів та заяв по суті справи або які потребують заслуховування усних пояснень учасників справи, представником відповідача не наведено.
З огляду на викладене, враховуючи, що ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. 274, 277, 279 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шевченка Андрія Вікторовича про розгляд цивільної справи № 127/28449/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В. В. Горбатюк