Справа № 285/2789/26
Провадження № 2/273/1372/26
Ухвала
14 вересня 2026 року м. Баранівка
Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кусто Агро Фармінг» адвоката Богословського Сергія Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кусто Агро Фармінг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Сільськогосподарського товариства з обмежено відповідальністю «Мирославель-Агро», Державного реєстратора Стриївської сільської ради Звягельського району Житомирської області Шатіли Дмитра Віталійовича, про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
07.09.2026 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кусто Агро Фармінг» адвокат Богословський Сергій Вікторовичнадіслав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Частиною 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.
Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України, суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кусто Агро Фармінг» адвоката Богословського Сергія Вікторовича задовольнити.
Забезпечити адвокату Богословському Сергію Вікторовичу можливість взяти участь у судовому засіданні 09.12.2026 року о 15 год. 40 хв. та всіх інших можливих судових засіданнях у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кусто Агро Фармінг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кусто Агро Фармінг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Сільськогосподарського товариства з обмежено відповідальністю «Мирославель-Агро», Державного реєстратора Стриївської сільської ради Звягельського району Житомирської області Шатіли Дмитра Віталійовича, про зобов`язання вчинити певні дії про зобов`язання вчинити певні дії, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.
У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бєлкіна Д.С.