Судові рішення

Ухвала № 139773402 у справі № 755/6119/26 від 15.09.2026

Ухвала від 15.09.2026 у цивільній справі № 755/6119/26 (категорія «Надання послуг»). Суд: Дніпровський районний суд міста Києва, суддя Хромова О. О.

Справа№ 755/6119/26
СудДніпровський районний суд міста Києва
СуддяХромова О. О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяНадання послуг
Дата ухвалення15.09.2026
Надійшло до реєстру16.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139773402

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа №:755/6119/26

Провадження №: 2/755/6655/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді: Хромової О.О.,

при секретарі: Єрусалімцевій О.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва без участі сторін заяву представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» - адвоката Гаєвої Юлії Володимирівни, про залишення позовної заяви без розгляду, подану в межах цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшов цивільний позов ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05 травня 2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, сторонам роз`яснено їх процесуальні права та встановлено процесуальні строки.

10 вересня 2026 року (вхід. № 58657) від представника позивача ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» - адвоката Гаєвої Ю.В., до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв`язку з тим, що відповідачем погашено борг за необліковану енергію в повному обсязі.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що дана заява подана до початку розгляду справи по суті, у представника позивача наявні відповідні повноваження, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача і залишити позов без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» - адвоката Гаєвої Юлії Володимирівни, про залишення позовної заяви без розгляду, подану в межах цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію, - задовольнити.

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.О. Хромова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
05.05.2026 Ухвала № 136265641 без тексту Дніпровський районний суд міста Києва