Справа № 344/15199/20
Провадження № 6/344/579/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2026 року м.Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді: Тринчука В.В.,
за участі секретаря с/з: Канцір А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа, -
В С Т А Н О В И В:
Представник ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» Гомера В.В. звернулася з заявою у суд про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа № 344/15199/20 від 05.05.2021 року, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області та видачу дублікату виконавчого листа у справі № 344/15199/20 від 05.05.2021 року.
Заява обґрунтована тим, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі та встановлений графік повернення їх. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Івано-Франківського міського суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому позов ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено частково, та на виконання рішення видано виконавчий лист № 344/15199/20 від 05.05.2021 року про стягнення з Відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором.
22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача.
Таким чином, кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Окрім того, кредитний договір відповідача на момент звернення заявника з даною заявою є дійсним та не оскаржувався сторонами по справі.
Щодо видачі дубліката виконавчого листа зазначено, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 65757166 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 30.06.2022 року державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на дату укладання Договору факторингу оригінал вищевказаного Виконавчого листа ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не передавався. У зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого листа на адресу АТ КБ «ПриватБанк» було скеровано запит з метою з`ясування його наявності. 31.03.2026 на адресу ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» надійшла відповідь, відповідно до якої оригінал виконавчого листа втрачено. У зв`язку з вказаним, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувана, що гарантовані законодавством України.
За наведених обставин представник ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» просить замінити стягувача у виконавчому листі № 344/15199/20 від 05.05.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС». Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 344/15199/20 від 05.05.2021 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 .
Представник заявника в судове засідання не з`явилася, однак в заяві просила суд провести розгляд заяви без її участі.
Інші учасники в судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.
Відповідно до частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін, що не з`явилися, оскільки неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини.
Судом встановлено, що у провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа № 344/15199/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 березня 2021 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» ( 01101, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.02.2011 в розмірі 10649 (десять тисяч шістсот сорок дев`ять) гривень, 77 копійок заборгованості за тілом кредита. Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» ( 01101, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_2 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі - 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок. У решті позовних вимог відмовлено.
Відповідно до супровідних листів Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області на адресу АТ КБ «Приватбанк» було направлено копію рішення Івано-Франківського міського суду від 22.03.2021 року по справі № 344/15199/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та виконавчий лист.
Згідно постанови старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 30.06.2022 року у виконавчому провадженні № 65757166 виконавчий лист №344/15199/20 виданий 05.05.2021 року Івано-Франківським міським судом про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 10649,77 грн., повернуто стягувачу АТ КБ «ПриватБанк» на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в ході проведення виконавчих дій, майна та коштів на які можливо звернути стягнення за боржником не виявлено.
22.08.2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір Факторингу №8-22-08/2025 за яким було відступлено право вимоги за кредитними договорами. 08.09.2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» підписано Акт № 1 приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань № 1 від 08 вересня 2025 року за Договором факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 року.
З Витягу з Реєстру боргових зобов`язань №1 до Договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 р. встановлено, що ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» отримало право вимоги за договором б/н, за яким боржником є ОСОБА_1 .
Згідно витягу виконавчих проваджень в АСВП (Автоматизована система виконавчого провадження) станом на 16.07.2026 року, виконавче провадження № 65757166 - завершено, боржником зазначено ОСОБА_1 , а стягувачем АТ КБ «ПриватБанк».
Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Відтак в даному випадку відбулась заміна стягувача у цій справі й правонаступником ПАТ КБ «ПриватБанк» є ТОВ «Капіталресурс», а тому стягувача у виконавчому провадженні слід замінити правонаступником ТОВ «Капіталресурс».
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява в частині заміни стягувача у цій справі підлягає задоволенню.
Відповідно до п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.
Пунктом 5 розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.
Разом з тим, 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та в подальшому неодноразово продовжено, який діє до теперішнього часу.
Згідно п.п. 4 п. 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Щодо вимоги заявника про видачу дубліката виконавчого листа.
Як зазначено представником в заяві, на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №65757166 з примусового виконання вищевказаного Виконавчого листа та 30.06.2022 року державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено і оригінал вищевказаного Виконавчого листа направлено стягувачу, однак станом на дату укладання Договору факторингу оригінал вищевказаного Виконавчого листа ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» від первісного стягувача не передавався. Оскільки оригінали документів (в тому числі і оригінал виконавчого листа), які надійшли до банку в період до 05 жовтня 2025 року, знаходилися на зберіганні в архівному приміщенні, яке 05 жовтня 2025 року знищено під час ракетного обстрілу з боку рф, що підтверджується листом АТ КБ «ПриватБанк» №20.1.0.0.0/7-260312/78902 від 18 березня 2026 року та листом Львівського міського управління цивільного захисту та превентивної діяльності ГУ ДСНС України у Львівській області №5823.1-2202/58233 від 15 жовтня 2025 року та актом про пожежу, складеним 06 жовтня 2025 року Львівським міським управлінням цивільного захисту та превентивної діяльності ГУ ДСНС України у Львівській області.
Згідно ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Обов`язковість судових рішень є однією з конституційних засад судочинства.
Зважаючи на дату видачі виконавчого документу, дату відкриття попереднього виконавчого провадження та дату його завершення, можливістю повторного пред`явлення виконавчого листа після дати прийняття постанови впродовж трьох років, а також перериванням процесуального строку у зв`язку із воєнним станом, суд приходить до висновку, що строк на пред`явлення виконавчого листа не пропущений.
Сама по собі видача дубліката виконавчого документа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових обов`язків, окрім тих, які передбачені рішенням суду, оскільки дублікат має відтворювати втрачений оригінал виконавчого документу. Натомість відсутність виконавчого документа унеможливлює примусове виконання рішення суду. У даному випадку задоволення заяви не порушує прав сторін виконавчого провадження і є заходом по належному і своєчасному виконанню судового рішення, що сприяє реалізації права на справедливий судовий розгляд.
Таким чином, враховуючи, що рішення суду від 22 березня 2021 року на даний час не виконано, строк пред`явлення виконавчого документу до виконання не сплив, але виконавчий лист втрачено, суд вважає заяву ТОВ «Капіталресурс» в частині вимог про видачу дубліката виконавчого листа такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 260, 442, ЦПК України та п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.
Замінити стягувача Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д, ЄДРПОУ 14360570) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (адреса: 04073, м.Київ, пр.Степана Бандери, буд.28-А, ЄДРПОУ 43513923) з виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 березня 2021 року у справі № 344/15199/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Видати дублікат виконавчого листа по справі № 344/15199/20 виданого Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, суму заборгованості за кредитним договором б/н від 25.02.2011 року у розмірі 10 649 (десять тисяч шістсот сорок дев`ять) гривень 77 копійок.
Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено та підписано 14 вересня 2026 року.
Суддя Тринчук В.В.