ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
. 14 вересня 2026 року м. Полтава Справа № 440/12138/26
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601, ЄДРПОУ 40116086), Державної установи "Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України" (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601, ЄДРПОУ 40108981) Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Юліана Матвійчука, 83, м. Полтава, 36039) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, Державної установи "Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України", Головного управління Національної поліції в Полтавській області, в якій просить суд:
Визнати протиправною бездіяльність Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, як розпорядника моєї особової справи, що полягає у ненаданні копій документів та інформації у законний термін, запитуваної у моєму зверненні від 01.06.2026 в частині необхідності надання відомостей (копій документів) щодо забезпечення мене одностроєм за період проходження мною служби в органах внутрішніх справ та поліції, а саме з 29.03.2010 по 20.12.2021, та зобов`язати Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України, в строк не пізніше 10 днів з дня набрання рішення суду в цій справі законної сили надати копії документів та інформацію, про які зазначено в зверненні від 01.06.2026.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управлінням Національної поліції в Полтавській області, що полягає у ненаданні копій документів та інформації, запитуваної у моєму зверненні від 01.06.2026 в частині необхідності надання відомостей (копій документів) щодо забезпечення мене одностроєм за період проходження мною служби в поліції, а саме з 07.11.2015 до 31.10.2016 та з 09.03.2021 по дату завершення мною тимчасово виконання обов`язків начальника сектору контролю за обігом зброї ГУНП в Полтавській області, і зобов`язати Головне управлінням Національної поліції в Полтавській області, в строк не пізніше 10 днів з дня набрання рішення суду в цій справі законної сили надати копії документів та інформацію, які запитувалися згідно звернення від 01.06.2026.
Визнати протиправною бездіяльність Департаменту управління майном Національної поліції України, що полягає у ненаданні копій документів та інформації, запитуваної у моєму зверненні від 01.06.2026 в частині необхідності надання відомостей (копій документів) щодо забезпечення мене одностроєм за період проходження мною служби в поліції, а саме з 01.11.2016 до 20.12.2021, і зобов`язати Департамент управління майном Національної поліції України, в строк не пізніше 10 днів з дня набрання рішення суду в цій справі законної сили надати копії документів та інформацію, які запитувалися згідно звернення від 01.06.2026.
Визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України», що полягає у ненаданні копій документів та інформації, запитуваної у моєму зверненні від 01.06.2026 в частині необхідності надання відомостей (копій документів) щодо забезпечення мене одностроєм за період проходження мною служби в поліції, а саме з 01.11.2016 до 20.12.2021, та зобов`язати Державну установу «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України», в строк не пізніше 10 днів з дня набрання рішення суду в цій справі законної сили надати копії документів та інформацію, які запитувалися згідно звернення від 01.06.2026.
Підставою звернення до суду з цим позовом є переконання позивача про порушення відповідачем-суб`єктом владних повноважень його прав та законних інтересів у сфері публічно-правових відносин.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.
Пунктом 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
За викладених обставин, судом визнано за можливе здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частинами першою та другою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
В позовній заяві позивачем зазначено клопотання про витребування додаткових доказів у справі. Проте така заява не містить відомостей, чи звертався позивач самостійно до відповідача із запитом щодо отримання інформації для надання доказів до суду відповідно до вимог ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивач не зазначає заходів, які ним вживались для отримання цих доказів самостійно, не вказує на обставини, які стали перешкодою для отримання та подання до суду зазначених доказів. Тобто позивач безпідставно перекладає свій обов`язок щодо доказування на суд.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 171, 259-263 Кодексу адміністративного судочинства України, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 440/12138/26 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, Державної установи "Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України", Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
У задоволенні клопотання позивача про витребування додаткових доказів у справі - відмовити.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом із доказами на його обґрунтування.
Зобов`язати відповідача разом із відзивом на позов надати суду належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи позивача, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Роз`яснити сторонам, що:
розгляд справи по суті розпочинається через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі;
у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив;
справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі;
відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;
до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;
у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами;
неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України;
у разі неподання доказів позивачем суд може залишити позовну заяву без розгляду;
у разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України);
сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
.12:00
Суддя А.О. Чеснокова