Судові рішення

Ухвала № 139775933 у справі № 369/9448/26 від 14.09.2026

Ухвала від 14.09.2026 у цивільній справі № 369/9448/26 (категорія «Про розірвання шлюбу»). Суд: Бородянський районний суд Київської області, суддя Герасименко М. М.

Справа№ 369/9448/26
СудБородянський районний суд Київської області
СуддяГерасименко М. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро розірвання шлюбу
Дата ухвалення14.09.2026
Надійшло до реєстру16.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139775933

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 369/9448/26

УХВАЛА

Іменем України

14 вересня 2026 року селище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

За ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 липня 2026 року вказана справа була передана до Бородянського районного суду Київської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 вересня 2026 року справу передано на розгляд судді Герасименко М.М.

Положеннями частини першої статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Виключна підсудність - це особливий вид територіальної підсудності, який забороняє застосування інших видів територіальної підсудності (загальної, договірної, альтернативної або підсудності пов`язаних між собою вимог). Це пояснюється особливостями справ, на які така підсудність поширюється, і направлено на створення сприятливих умов для розгляду справи й виконання судового рішення.

Правила виключної підсудності стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності. Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 липня 2019 року у справі № 462/7217/18.

Як вбачається із позовної заяви, однією з вимог ОСОБА_1 є розподіл набутого у шлюбі майна, а саме квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіля SEAT LEON 2003 року.

На підставі зазначеного, відсутні підстави для підсудності даної справи Бородянському районному суду Київської області за правилами загальної підсудності, передбаченими частиною першою статті 27 ЦПК України, оскільки до спірних правовідносин підлягають застосуванню правила виключної підсудності, передбачені частиною першою статті 30 ЦПК України.

Оскільки спір виник щодо нерухомого майна, яке територіально розташоване на території Солом`янського району Київської області, суд приходить до висновку про те, що згідно з правилами виключної підсудності такий спір слід розглядати за місцезнаходженням вказаного майна, а саме в Солом`янському районному суді міста Києва.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. 30, 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, передати за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 14 вересня 2026 року.

Суддя Марина ГЕРАСИМЕНКО

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
09.07.2026 Ухвала № 138656060 Києво-Святошинський районний суд Київської області