Справа № 369/14084/25
Провадження № 2/369/5438/26
УХВАЛА
15.09.2026 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С.,
за участі секретаря судового засідання Алілуйко Н.О.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 про стягнення компенсації вартості частки майна,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.
Позивач надав до суду заяву про призначення комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, на вирішення якої поставити такі питання:
1. чи є технічно можливим поділ квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 706445332224), в натурі на самостійні ізольовані об`єкти нерухомого майна відповідно до часток співвласників (по 1/2) з утворенням ізольованих сукупностей житлових і допоміжних приміщень, які матимуть окремі виходи?
2. яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 , у цілому станом на дату проведення експертизи?
3. Яка вартість 1/2 частки у праві спільної часткової власності на зазначену квартиру, визначена як відповідна арифметична частина її ринкової вартості в цілому (без застосування знижувальних коефіцієнтів на частковий характер права власності)?
4. Який розмір ринкової місячної плати за користування (найм) зазначеною квартирою станом на дату проведення експертизи та в середньому за період з квітня 2017 року до дати проведення експертизи?
Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6)
Зобов`язати відповідачку ОСОБА_4 забезпечити експерту (експертам) доступ до квартири АДРЕСА_2 для її огляду, роз`яснивши відповідачці наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ч. 1 ст. 109 ЦПК України.
В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги заяви. Представник відповідача проти задоволення заяви не заперечував.
Відповідно до ч.ч. 1, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань (ч. 1 ст. 112 ЦПК України).
Згідно з ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.
Враховуючи те, що обставини, які викладені позивачем в заяві, мають істотне значення для справи, та для їх з`ясування необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а також те, що сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд дійшов висновку про можливість призначити у справі експертизу, поставивши перед експертом питання, запропоновані позивачем, та доручивши її проведення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6). Крім того, необхідно зобов`язати позивача, який заявив вказане клопотання, оплатити вартість її проведення та інші витрати, пов`язані з її проведенням.
У зв`язку з призначенням судом експертизи провадження у справі з ініціативи суду необхідно зупинити на підставі п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
А отже, клопотання позивача в частині зобов`язання відповідача ОСОБА_4 забезпечити експерту (експертам) доступ до квартири АДРЕСА_2 для її огляду, задоволенню не підлягають.
Згідно з ч. 4 ст. 259 ЦПК України для постановлення ухвал, що оформлюються окремим документом, суд оголошує перерву. Відповідно до ч.ч. 4, 5, 9 ст. 268 ЦПК України ухвали суду проголошуються негайно після їх постановлення за правилами проголошення рішень суду. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 260, 261, 353 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву позивача ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , про призначення експертизи у справі задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 про стягнення компенсації вартості частки майна, комплексну судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
1. Чи є технічно можливим поділ квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 706445332224) в натурі на самостійні ізольовані об`єкти нерухомого майна відповідно до часток співвласників (по 1/2) з утворенням ізольованих сукупностей житлових і допоміжних приміщень, які матимуть окремі виходи?
2. Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 , станом на дату проведення експертизи?
3. Яка вартість 1/2 частки у праві спільної часткової власності на зазначену квартиру, визначена як відповідна арифметична частина її ринкової вартості в цілому (без застосування знижувальних коефіцієнтів на частковий характер права власності)?
4. Який розмір ринкової місячної плати за користування (найм) зазначеною квартирою станом на дату проведення експертизи та в середньому за період з квітня 2017 року до дати проведення експертизи?
Виконання вказаної судової експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).
Надати для проведення експертизи виділені матеріали цивільної справи № 369/4879/26.
Покласти на позивача ОСОБА_3 оплату за проведення експертизи, встановивши строк для її здійснення 5 робочих днів з дня отримання відповідного рахунку.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Мартиненко В.С.