466/7286/26
2-а/465/200/26
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
15.09.2026 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши позовну заяву Кулик Оксани Ярославівни, яка подана в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови, -
встановив:
представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова від 13.08.2026 року справу №466/7286/26 передано за підсудністю до Франківського районного суду м.Львова.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2026 року справу №466/7286/26 передано в провадження судді Ванівського Ю.М.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 161КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Як вбачається із положень ч.9 ст.44 КАС України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля),що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету-в паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно дочастини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб`єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Водночас у даному випадку до позовної заяви позивачем не додано доказів надсилання відповідачу - Управлінню патрульної поліції у Львівській області копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів до електронного кабінету, а в разі відсутності такого в паперовій формі листом з описом вкладення.
Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).
Положеннями ч. 1 ст. 57 КАС України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Як зазначається у ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги.
Рішенням Ради адвокатів України затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги від 12.04.2019 року.
Згідно п. 4 Положення передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
Реквізити, які повинен містити ордер, передбачено п. 12 Положення. Зокрема, пп. 12.4 п. 12 Положення імперативно визначено, що ордер містить наступні реквізити: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Пунктом 11 Положення ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.
Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавцем вказано на обов`язок адвоката зазначати в ордері судові органи, в яких він надає правову допомогу, зокрема в графі «Назва органу, у якому надається правова допомога».
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 року у справі № 9901/939/18 сформулювала висновок про те, що якщо в ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.
Як вбачається із позовної заяви, така подана до суду через систему «Електронний суд» адвокатом Кулик Оксаною Ярославівною.
На підтвердження своїх повноважень адвокатом до позовної заяви додано ордер серії ВС № 1487991 від 11.08.2026 року, виданий на підставі договору про надання правової допомоги № 12/26 від 10.08.2026.
Згідно такого ордеру, Кулик О.Я. уповноважена надавати Солодовнику О.О. правову допомогу у Шевченківському районному суді м.Львова.
З огляду на викладене, повноваження Кулик О.Я. на представництво інтересів ОСОБА_1 у Франківському районному суді м. Львова не підтверджено належним чином.
За змістом ч. 1ст.169КАСУкраїни суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161цьогоКодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З наведеноговищевбачається,щопозовнузаяву поданобездодержання вимог,викладених у КАС України, а тому, позовна заява не може бути прийнята до провадження і залишається без руху до усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-
ухвалив:
Позовну заяву Кулик Оксани Ярославівни, яка подана в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.
Надати позивачу строк - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків позовної заяви.
Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.
Суддя Ванівський Ю.М.