Справа № 490/7083/26
н\п 2-о/490/237/2026
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
16 вересня 2026 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа, приватний нотаріус Яковлєва Наталія Петрівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
В С Т А Н О В И В:
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява від адвоката Дідняк І.А., яка представляє інтереси заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Яковлєва Н.П., про встановлення факту батьківства.
Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.08.2026 року для розгляду справи визначено головуючого суддю Шолох Л.М.
Ухвалою суду від 07.08.2026 року заяву залишено без руху, та запропоновано заявнику в десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду усунути її недоліки, а саме: надати копій документів придатних для читання та розуміння їх змісту, а також для надання коду РНОКПП для під`єднання адвоката до ЕСІТС для обміну документів.
Копію цієї ухвали 07.08.2026 року через систему «Електронний суд» через особистий кабінет направлено заявнику, яку останній отримав 25.08.2026 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.
Однак станом на 10.09.2026 року вказаний недолік заявником не усунуто вимоги ухвали від 07.08.2026 року не виконані, не подано суду будь-яких заяв чи клопотань.
Тож вимоги ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.08.2026 року заявником не виконано.
Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
З огляду на те, що заявником не усунуті усі виявлені судом недоліки заяви, її слід вважати неподаною та повернути заявнику.
Керуючись ст. 10, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа, приватний нотаріус Яковлєва Наталія Петрівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали, матеріали заяви повернути позивачу.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.
Суддя Л.М. Шолох