Дата документу 15.09.2026 Справа № 335/1302/24
Запорізький Апеляційний суд
Єдиний унікальний №335/1302/24 Головуючий у 1- інстанції Макаров В.О.
Провадження № 22-ц/807/2038/26 Суддя-доповідач Мінгазов Р.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2026 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Мінгазова Р.В.
суддів: Бредуна Д.С.,
Полякова О.З.,
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою особи яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2026 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2026 року позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, особа яка не брала участі у справі ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку до суду апеляційної інстанції, яка надійшла 07 серпня 2026 року.
Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Запорізьким апеляційним судом ухвалою від 07 серпня 2026 року було витребувано матеріали справи №335/1302/24 у суду першої інстанції.
24 серпня 2026 року вищезазначені матеріали справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27 серпня 2026 року апеляційну скаргу особи яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2026 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, було залишено без руху. Підставою для ухвалення такого процесуального рішення стала невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України, а саме: не додано доказів на підтвердження надсилання копій апеляційної скарги разом із доданими до неї матеріалами іншим учасникам справи; не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі за подання апеляційної скарги.
Надано строк для усунення недоліків, а саме сім днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також роз`яснено, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк тягне за собою наслідки, передбачені ст. 185 ЦПК України у вигляді визнання апеляційної скарги не поданою та повернення апелянту.
Копію ухвали направлено ОСОБА_1 для виконання.
Відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Запорізького апеляційного суду від 27 серпня 2026 року ОСОБА_1 отримала особисто 03 вересня 2026 року.
Однак, станом на 15 вересня 2026 року ОСОБА_3 не усунула недоліки апеляційної скарги та не виконала вимоги ухвали Запорізького апеляційного суду від 27 серпня 2026 року.
Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Згідно ч. 6 ст.357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України строк для усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
У зв`язку з наведеним, оскільки вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк не виконано, недоліки скарги не усунуто, апеляційну скаргу особи яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2026 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, слід вважати неподаною та повернути апелянту.
Одночасно Запорізький апеляційний суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу особи яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2026 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення - вважати неподаною та повернути апелянту.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному ч.8 ст.357 ЦПК України.
Справу повернути до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий Р.В. Мінгазов
Судді: Д.С.Бредун
О.З. Поляков