Справа № 308/3808/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2026 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А. розглянувши клопотання представника позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
В Ужгородському міськрайонному суді на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 25.09.2026 року о 11 год, 00 год та в подальшому усіх наступних засідань у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке мотивоване положеннями ч.1 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ст. 212 ЦПК України.
Дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи суд доходить наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
З огляду на вищенаведене, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у справі призначене на 11 год. 00 хв. 25.09.2026 року у режимі відеоконференції.
Водночас, вимогу про участь судовому засіданні в режимі відеоконференції у всіх наступних судових засіданнях суд вважає необгрунтованою, оскільки питання про участь учасника судового процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується щодо кожного судового засідання окремо, з урахуванням виниклих причин, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь у справі сторони в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити частково.
Судове засідання у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яке призначене на 11 год.00 хв. 25.09.2026 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.
У задоволенні решти вимоги клопотання - відмовити.
Роз`яснити представнику позивача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Попередити представника позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: О.А. Придачук