Справа № 336/8694/26
Пр. 2/336/5712/2026
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
16 вересня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «КП «Імпульс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на частку житлового будинку, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач за допомогою системи «Електронний суд» 27.08.2026 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, за змістом якої просить визнати за ним право власності на __ частки (не відображено) житлового будинку АДРЕСА_1 , а також зобов`язати державного реєстратора провести державну реєстрацію права власності за позивачем на вказаний об?єкт нерухомого майна з внесенням відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Справу передано в провадження визначеного головуючого судді 28.08.2026 на підставі протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2026..
Розглянувши позовну заяву із доданими документами, суддя дійшла висновку про наявність підстав для її повернення позивачу у зв`язку із таким.
Ухвалою судді від 02.09.2026 суддею постановлено залишити без руху позовну заяву у зв`язку із виявленими, перерахованими вище недоліками, надавши позивачу строк -десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху - для їх виправлення, шляхом подання до матеріалів справи:
- позовної заяви, що відповідає за змістом нормам ст.175-177 ЦПК України,
- доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, звіту про оцінку майна, звернення до ТОВ «КП «Імпульс».
В ухвалі чітко зазначено, що у питанні визначення строку для усунення недоліків суд виходив з обсягу перерахованих в ухвалі суду недоліків.
Сторона позивача одержала копію ухвали суду 10.09.2026, яка доставлена до електронного кабінету позивача в системі «Електронний суд», що підтверджено матеріалами справи.
Відповідно до приписів ч.7,11 ст.272 ЦПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Так, 15.09.2026 через систему «Електронний суд», тобто, своєчасно, стороною позивача подано до суду заяву про усунення недоліків. Дана заява зареєстрована 16.09.2026. Позовної заяви на виконання вимог ухвали суду не подано. Доказів, про які зазначено в ухвалі суду, не надано.
Невиконання судового рішення, вказаного вище, в частині усунення виявлених недоліків стороною позивача пояснюється тим, що ОСОБА_1 не погоджується із нормативним обґрунтуванням та доводами суду, наведеними в ухвалі, та просить прийняти справу до провадження, оскільки дане звернення є повторним.
Таким чином, у мотивувальній частині позову, як й в прохальній, не відображено частку житлового будинку, право власності на яку просить визнати позивач; не визначено та не підтверджено належними та допустимими доказами ціну позову з огляду на дійсну ринкову вартість спірного майна; не подано письмові докази звернення до ТОВ «КП «Імпульс», що підтверджують доводи позивача та обґрунтовують наявність підстав для захисту його права власності саме шляхом звернення до суду із даним позовом. Також не долучено доказів відправки позовної заяви третій особі. Крім того, позивач в уточненій позовній заяві мав зазначити щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, чого з боку ОСОБА_1 не дотримано.
Так, згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи наведене, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.
За змістом ч.7 ст. 185 ЦПК України необхідно роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.175-177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «КП «Імпульс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на частку житлового будинку, - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Надіслати копію ухвали позивачу. Враховуючи звернення за допомогою системи «Електронний суд», копія позовної заяви та інші додатки із ухвалою суду не надсилаються.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Ухвала суду складена та підписана 16.09.2026.
Суддя Л.А. Вайнраух