Справа № 683/2006/25
2/683/667/2026
У Х В А Л А
16 вересня 2026 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та як законний представник в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Вижницької міської ради Чернівецької області, про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини від інших осіб та передання матері,
встановив:
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та як законний представник в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Вижницької міської ради Чернівецької області, про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини від інших осіб та передання матері.
Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Ковалюк М.Г. подав до суду клопотання про участь в судовому засіданні, яке призначене на 16 вересня 2026 року на 15 годину 00 хвилин, а також в усіх наступних судових засіданнях у даній справі, в режимі відеоконференції із забезпеченням його технічного проведення поза межами приміщення суду.
Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи місцезнаходження представника відповідача поза межами м. Старокостянтинів, з метою своєчасного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з врахуванням журналу бронювання.
Керуючись ст. 212 ЦПК України,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та як законний представник в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Вижницької міської ради Чернівецької області, про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини від інших осіб та передання матері, призначений на 16 вересня 2026 року на 15 годину 00 хвилин, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.
Попередити представника відповідача - адвоката Ковалюка Михайла Григоровича, що відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Доручити Вижницькому районному суду Чернівецької області, що знаходиться за адресою: вул. Українська, 13 м. Вижниця Вижницький район Чернівецька область, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя