Судові рішення

Ухвала № 139783243 у справі № 552/5682/26 від 15.09.2026

Ухвала від 15.09.2026 у цивільній справі № 552/5682/26 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Полтавський районний суд Полтавської області, суддя Зуб Т. О.

Справа№ 552/5682/26
СудПолтавський районний суд Полтавської області
СуддяЗуб Т. О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення15.09.2026
Надійшло до реєстру16.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139783243

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 552/5682/26

Провадження № 2/545/3120/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позову

15 вересня 2026 року м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Юніт Капітал» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 07.09.2026 року позов залишений без руху та наданий строк для усунення виявлених недоліків, позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.

Зокрема, як вбачається зі змісту позову, адреса проживання ОСОБА_1 зазначена: АДРЕСА_1 . Проте, на території Полтавського району Полтавської області є декілька населених пунктів з вказаною назвою, які розташовані у різних територіальних громадах, у тому числі, на які не розповсюджується підсудність Полтавського районного суду Полтавської області

На виконання вимог вказаної ухвали, 08.09.2026 року стороною позивача надіслала заява, у якій просять витребувати з Державної міграційної служби України наявну інформацію щодо фактичного або повідомленого місця проживання відповідача ОСОБА_1 . Якщо отримана судом інформація від ДМС України не дає можливості законом порядку проживання (перебування) фізичної особи, подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до наступного.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається зі змісту позову, адреса проживання ОСОБА_1 зазначена: АДРЕСА_1 .

На території Полтавського району Полтавської області є декілька населених пунктів- с. Петрівка, які розташовані у різних територіальних громадах.

Згідно відповідей Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області від 24.08.2026 року, Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради від 11.08.2026 року, відомості про місце реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 3278920 від 07.09.2026 року, ОСОБА_1 з 22.04.2005 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 року № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» були утворені нові райони.

Зміна адміністративно-територіального устрою не означає автоматичної зміни системи судоустрою, адже згідно ст. 125 Конституції України та ст. 19 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд утворюється, реорганізовується і ліквідовується законом, проект якого вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя. Підставами для утворення чи ліквідації суду є зміна визначеної цим Законом системи судоустрою, необхідність забезпечення доступності правосуддя, оптимізації видатків державного бюджету або зміна адміністративно-територіального устрою.

Цей же Закон, у ст. 21 визначає, що місцевими загальними судами є окружні суди, які утворюються в одному або декількох районах чи районах у містах, або у місті, або у районі (районах) і місті (містах).

Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Крім того, відповідно до п. 3-1 до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Село під назвою Петрівка розташоване, зокрема, на території Полтавської міської громади, та на території колишньої Петрівської сільської громади, яка нині є частиною Скороходівської селищної громади (колишній Чутівський район) та на яку не розповсюджується підсудність Полтавського районного суду Полтавської області.

Отже, вказана справа може бути підсудна як Полтавському районному суду Полтавської області, так і Чутівському районному суду Полтавської області.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

У зв`язку з відсутністю у матеріалах справи інформації щодо установленого законом місця реєстрації ОСОБА_1 на території, на яку розповсюджується підсудність Полтавського районного суду Полтавської області, суд позбавлений можливості визначити підсудність справи, а недоліки позову ТОВ «Юніт Капітал» не були усунені.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором- повернути стороні позивача.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тетяна ЗУБ

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
07.09.2026 Ухвала № 139508688 Полтавський районний суд Полтавської області
02.07.2026 Ухвала № 137906437 Київський районний суд м. Полтави