єдиний унікальний номер справи 546/218/26
номер провадження 2/546/406/26
УХВАЛА
16 вересня 2026 року м. Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
встановив:
10 березня 2026 року до суду надійшов вищезазначений позов.
Ухвалою судді від 18 березня 2026 року у справі відкрите спрощене позовне провадження, призначене судове засідання на 07 квітня 2026 року та постановлено здійснювати виклик відповідача шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
08 квітня 2026 року ухвалою суду зупинене провадження у справі у зв`язку із не встановленням місця перебування (проживання) відповідача.
27 липня 2026 року від представника позивачки - ОСОБА_3 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки встановлено, що відповідач ОСОБА_2 проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 .
До клопотання про поновлення провадження у справі представник позивачки додав копію довідки № 849, видану 03 квітня 2022 року військовою частиною НОМЕР_1 , згідно з якою ОСОБА_2 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період з 21 березня 2022 року (а.с. 39).
Ураховуючи, що довідка № 849 видана 03 квітня 2022 року, судом 27.07.2026 було направлено запит до військової частини НОМЕР_1 щодо проходження військової служби ОСОБА_2 (а. с. 42).
Станом на 16 вересня 2026 року відповідь від військової частини до суду не надійшла.
Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З метою дотримання розумних строків розгляду справи та якнайкращого забезпечення інтересів дитини суд доходить висновку, що провадження у даній справі необхідно поновити та призначити судове засідання.
Водночас, враховуючи, що вищевказана довідка була видана більше ніж чотири роки тому, з метою актуалізації даних щодо проходження служби ОСОБА_2 суд вважає за необхідне витребувати інформацію від Генерального штабу Збройних Сил України та Міністерства оборони України.
Суддя звертає увагу, що дата судового засідання визначається з урахуванням затвердженого графіку відпусток суддів, відповідно до якого додаткова оплачувана відпустка головуючого судді по даній справі запланована у період з 12 жовтня 2026 року по 26 жовтня 2026 року включно.
У зв`язку із даними обставинами, з урахуванням навантаження судді та графіку раніше призначених судових засідань, судове засідання слід призначити на найближчу вільну дату.
На підставі викладеного, керуючись статтею 254 ЦПК України, суд
постановив:
Клопотання представника позивачки - ОСОБА_3 про поновлення провадження у справі задовольнити
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Судове засідання призначити на 08 годину 10 хвилин 02 листопада 2026 року.
Витребувати від Генерального штабу Збройних Сил України та Міністерства оборони України наступну інформацію:
чи проходить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на даний час;
у випадку проходження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової служби у військовій частині НОМЕР_1 повідомити суду чи не перебуває останній у розшуку у зв`язку із самовільним залишенням військової частини (місця служби) та чи не перебуває в статусі безвісти зниклого.
Вищезазначену інформацію подати в строк до 30 жовтня 2026 року.
Відповідно до вимог частини сьомої статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Копію ухвали направити учасникам процесу для відому, Генеральному штабу Збройних Сил України та Міністерству оборони України - для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Зіненко