ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"14" вересня 2026 р. Справа № 911/3407/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Горбасенка П.В.
суддів: Тищенко О.В.
Сибіги О.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Київської області від 01.04.2026 (повний текст складено та підписано 05.08.2026) у справі № 911/3407/25 (суддя Карпечкін Т.П.)
за позовом Обухівської окружної прокуратури
до 1. Миронівської міської ради
2. ОСОБА_1
3. Фермерського господарства «Припіяло Андрія Васильовича»
про визнання недійсним договорів та повернення земельних ділянок
установив:
Господарський суд Київської області рішенням від 01.04.2026 у справі № 911/3407/25 позовні вимоги задовольнив повністю вирішив:
- визнати недійсним Договір оренди № 2 від 28.04.2016 земельної ділянки площею 41,5684 га з кадастровим номером [номер приховано]:02:023:0001, укладений між Миронівською міською радою та ОСОБА_1 , на підставі якого прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 30057937 від 15.06.2016 та скасувати його державну реєстрацію;
- визнати недійсним Договір оренди № 3 від 28.04.2016 земельної ділянки площею 19,2017 га з кадастровим номером [номер приховано]:02:016:0004, укладений між Миронівською міською радою та ОСОБА_1 , на підставі якого прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 30056092 від 15.06.2016 та скасувати його державну реєстрацію;
- зобов`язати ОСОБА_1 повернути Миронівській міській раді земельну площею 41,5684 га з кадастровим номером [номер приховано]:02:023:0001, розташовану в адміністративних межах Миронівської міської територіальної громади;
- зобов`язати ОСОБА_1 повернути Миронівській міській раді земельну площею 19,2017 га з кадастровим номером [номер приховано]:02:016:0004, розташовану в адміністративних межах Миронівської міської територіальної громади;
- стягнути з ОСОБА_1 на користь Київської обласної прокуратури 9 084, 00 грн витрат по сплаті судового збору;
- стягнути з Миронівської міської ради на користь Київської обласної прокуратури 3 028, 00 грн витрат по сплаті судового збору.
Не погоджуючись із означеним рішенням, ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд», у встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) строк, звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить, зокрема, скасувати рішення Господарського суду Київської області від 01.04.2026 у справі № 911/3407/25 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені у задоволенні позову.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Горбасенка П.В., суддів Тищенко О.В., Сибіги О.М.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, головуючим суддею виявлено недоліки такої скарги.
У зв`язку з чим, Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 31.08.2026 у цій справі, залишив без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 01.04.2026 у справі № 911/3407/25 та запропонував останньому усунути допущені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.
08.09.2026 через підсистему «Електронний суд», на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, від ОСОБА_1 надійшла заява від 07.09.2026 про усунення недоліків.
Згідно із ч. 3, 4 ст. 262, ч. 3 ст. 270 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
З огляду на викладене, беручи до уваги обставини усунення скаржником виявлених судом недоліків, Північний апеляційний господарський суд, в порядку ст. 262 ГПК України, визнає матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 достатніми для відкриття апеляційного провадження і призначення такої скарги до розгляду.
Керуючись ст. 234, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
постановив:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 01.04.2026 у справі № 911/3407/25.
2. Призначити апеляційну скаргу у справі № 911/3407/25 до розгляду на 04.11.2026 о 10:50 який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 5, І поверх.
3. Витребувати з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/3407/25.
4. Встановити строк учасникам справи - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду у письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу, разом з доказами направлення копії останнього на адресу іншого учасника справи.
5. Роз`яснити учасникам справи, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3 ст. 269 ГПК України).
6. Роз`яснити учасникам справи особливості розгляду справ у період дії правового режиму воєнного стану та порядку дій учасників судового процесу під час сигналу «Повітряна тривога» - після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у судовому засіданні, не здійснюється, а про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.
7. Роз`яснити учасникам справи, що:
- передбачені ст. 6 ГПК України процесуальні наслідки недотримання вимог цієї статті, зокрема у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат;
- суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі через їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
8. Повідомити учасників справи про можливість:
- відповідно до приписів ст. 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та / або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);
- отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в Інтернеті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Головуючий суддя П.В. Горбасенко
Судді О.В. Тищенко
О.М. Сибіга