ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"16" вересня 2026 р. Справа№ 910/2348/26
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Руденко М.А.
суддів: Сітайло Л.Г.
Пономаренка Є.Ю.
перевіривши матеріали апеляційної скарги акціонерного товариства "Гарантований покупець"
на рішення господарського суду міста Києва від 06.08.2026
у справі №910/2348/26 (суддя Павленко Є.В.)
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Плисків Енерджі"
до акціонерного товариства "Гарантований покупець"
про стягнення 15 270 175, 90 грн,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду міста Києва від 06.08.2026 позов задоволено частково.
Стягнуто з акціонерного товариства "Гарантований покупець" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Плисків Енерджі" 14 261 881 (чотирнадцять мільйонів двісті шістдесят одну тисячу вісімсот вісімдесят одну) грн 54 коп. основної заборгованості та 171 142 (сто сімдесят одну тисячу сто сорок дві) грн 58 коп. судового збору.
Провадження у справі в частині стягнення з акціонерного товариства "Гарантований покупець" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Плисків Енерджі" 1 008 294 (один мільйон вісім тисяч двісті дев`яносто чотири) грн 36 коп. основного боргу закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник акціонерного товариства "Гарантований покупець" адвокат Прокопів Назар Михайлович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: відстрочити сплату судового збору за подання цієї апеляційної скарги до ухвалення Північним апеляційним господарським судом постанови у даній справі; прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження; скасувати рішення господарського суду м. Києва від 06.08.2026 у справі №910/2348/26 в задоволеній судом частині та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог повністю; судові витрати покласти на позивача.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2026 апеляційну скаргу у справі №910/2348/26 передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач), судді: Пономаренко Є.Ю., Сітайло Л.Г.
Колегією суддів розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи встановлено, що до апеляційної скарги апелянтом не додано доказів сплати судового збору.
Як вже зазначалось, скаржник в апеляційній скарзі просив скасувати оскаржуване рішення в задоволеній судом частині та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог повністю.
Частиною 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги
При цьому, частиною першою ст. 4 названого Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Оскільки акціонерне товариство "Гарантований покупець" оскаржує судове рішення в частині, отже розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 256 713, 87 грн (14 261 881, 54 х 1,5% х 150% х 0,8%).
З урахуванням вказаних приписів закону, а також враховуючи що скарга подана через систему "Електронний суд" тому застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, отже розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 256 713, 87 грн.
Також апелянт в апеляційній скарзі звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.
З цього приводу колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
За положенням ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Тобто з аналізу зазначеної статті доцільно зробити висновок, що правом на відстрочення або розстрочення сплати судового збору наділяються лише виключно фізичні особи та за наявності певних умов.
Відстрочення або розстрочення сплати судового збору є правом суду, а не обов`язком.
За приписами ч. 1. ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено вичерпний перелік, коли враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Обставини стосовно неможливості сплати судового збору, вказані у клопотанні, не передбачені вищевказаними приписами закону, таке клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.
Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
За таких обставин, апеляційна скарга акціонерного товариства "Гарантований покупець" підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.
При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Відмовити в задоволенні клопотання акціонерного товариства "Гарантований покупець" про відстрочення сплати судового збору.
2. Апеляційну скаргу акціонерного товариства "Гарантований покупець" на рішення господарського суду міста Києва від 06.08.2026 у справі №910/2348/26 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів про сплату судового збору у розмірі 256 713, 87 грн.
3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя М.А. Руденко
Судді Л.Г. Сітайло
Є.Ю. Пономаренко