ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про самовідвід суддів
"16" вересня 2026 р. Справа№ 910/3877/26
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Мальченко А.О.
суддів: Тищенко А.І.
Михальської Ю.Б.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Стоян Марини Миколаївни
на рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2026
у справі № 910/3877/26 (суддя В.В. Сівакова)
за позовом Арбітражної керуючої Стоян Марини Миколаївни
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Птахоплемзавод «Коробівський» (відповідач - 1)
Товариства з обмеженою відповідальністю «Невада Сервіс» (відповідач - 2)
про визнання недійсним договору, застосування наслідків недійсності договору, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.08.2026 у справі №910/3877/26 в позовних вимогах відмовлено повністю.
Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Стоян Марина Миколаївна звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2026 апеляційну скаргу Стоян Марини Миколаївни передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді Мальченко А.О., суддів Михальської Ю.Б., Тищенко А.І.
В силу приписів ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено ст.ст. 35, 36 ГПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Отже, при наявності такої підстави суддя має заявити самовідвід.
За змістом ч.ч. 1-3 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.
Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 (із змінами, внесеними змінами) затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.
Як встановлено апеляційним судом, ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2022 відкрито провадження у справі № 910/21899/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЙ ПРОПЕРТІ"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; визнано ГУ ДПС у м. Києві кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЙ ПРОПЕРТІ" на загальну суму 3 943 289, 85 грн; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Стоян Марину Миколаївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 236 від 28.02.2013).
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги та з електронних матеріалів справи № 910/3877/26, арбітражна керуюча Стоян Марина Миколаївна звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Птахоплемзавод «Коробівський» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Невада Сервіс» про:
- визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 2-П від 02.06.2025, укладеного між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Птахоплемзавод «Коробівський» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Невада Сервіс»;
- застосування наслідків недійсності правочину, передбачені ст. 216 Цивільного кодексу України та поновити становище, яке існувало до укладення правочину, а саме вважати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Птахоплемзавод «Коробівський» належним кредитором у відповідних правовідносинах по справі № 910/21899/21 про банкрутство ДП «Край Проперті»; вважати, що ТОВ «Невада Сервіс» не є кредитором у відповідних правовідносинах по справі № 910/21899/21 про банкрутство ДП «Край Проперті».
Отже, суд апеляційної інстанції з`ясував, що в межах справи № 910/3877/26 заявлено дві вимоги немайнового характеру, при цьому одна з них безпосередньо пов`язана зі справою № 910/21899/21 про банкрутство ДП «Край Проперті».
Таким чином, колегія суддів встановила, що апеляційна скарга Стоян Марини Миколаївни на рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2026 у справі №910/3877/26 не може бути розглянутою колегією суддів у складі: головуючої судді Мальченко А.О., суддів Тищенко А.І., Михальської Ю.Б., які входять згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, до першої судової палати, оскільки спори про банкрутство та спори, пов`язані з банкрутством, є спеціалізацією суддів, які входять до складу третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність заявлення самовідвідводу від розгляду справи № 910/3877/26 та передачі вказаної справи на повторний автоматизований розподіл.
Відтак, заява про самовідвід суддів Мальченко А.О., Тищенко А.І., Михальської Ю.Б., визначених автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/3877/26 підлягає задоволенню на підставі ст. 35 ГПК України, а матеріали справи № 910/3877/26 - передачі для повторного автоматизованого розподілу в частині визначення нового складу колегії суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.
За таких обставин, керуючись статтями 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Заяву суддів Мальченко А.О., Тищенко А.І., Михальської Ю.Б. про самовідвід у справі № 910/3877/26 - задовольнити.
2. Матеріали справи № 910/3877/26 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя А.О. Мальченко
Судді А.І. Тищенко
Ю.Б. Михальська