ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
16.09.2026 м.Дніпро Справа № 904/286/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)
судді: Андрейчук Л.В., Висоцький А.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2026 (суддя Мілєва І.В.,) за заявою: Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню
у справі № 904/286/24
за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі", м. Київ
до Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", Дніпропетровська область, м. Нікополь
про стягнення 60 395 164,26 грн
за зустрічним позовом: Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", Дніпропетровська область, м. Нікополь
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі", м. Київ
про зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
В січні 2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" про стягнення 60 395 164,26 грн основного боргу.
В березні 2024 відповідач подав до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" надати Акціонерному товариству "Нікопольський завод феросплавів" належним чином оформлений рахунок на оплату електричної енергії, поставленої за умовами договору № 21/07/12-2 від 12.07.2021 про постачання електричної енергії споживачу у січні 2022 року.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2024 закрито провадження у справі № 904/286/24 за первісним позовом в частині стягнення основного боргу у розмірі 150 000,00 грн у зв`язку з відсутністю предмету спору. Первісний позов задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" 61 151 091,72 грн, а саме: 60 245 164,26 грн основного боргу, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 905 927,46 грн. В задоволенні зустрічного позову відмовлено в повному обсязі.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2025 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2024 у справі № 904/286/24 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2024 у справі № 904/286/24 залишено без змін.
Ухвалою від 12.05.2025 суд відмовив у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" про відстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2024 по справі № 904/286/24.
13.07.2026 Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" подало до суду заяву, в якій просить суд зупинити виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2025 у справі № 904/286/24, у тому числі у виконавчому провадженні № 81469722 та у зведеному виконавчому провадженні № 81469741 в частині виконання зазначеного наказу та визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2025 у справі № 904/286/24 таким, що не підлягає виконанню в частині непогашеного залишку суми боргу 2 086 099,66 грн.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2026, заяву Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - задоволено. Наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2025 по справі № 904/286/26 (в частині стягнення з Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" непогашеного залишку суми боргу у розмірі 2 086 099,66 грн) визнано таким, що не підлягає виконанню.
Не погодившись з зазначеним судовими рішеннями, через систему «Електронний суд», представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі", звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:
ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2026 у справі № 904/286/24 скасувати повністю;
постановити нову ухвалу, якою в задоволенні заяви Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2025 у справі № 904/286/24 таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.
Згідно до протоколу автоматизованогорозподілу судової справи між суддями від 12.08.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Висоцький А.М., Андрейчук Л.В.
Ухвалою суду від 13.08.2026 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/286/24. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/286/24.
17.08.2026 матеріали справи надійшли до ЦАГС.
28.08.2026 від ТОВ "Юнайтед Енерджі"/скаржника до ЦАГС надійшли додаткові пояснення. Просить долучити до матеріалів справи копію постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.08.2026 у справі № 904/392/24 як додатковий доказ, що не міг бути поданий раніше з причин, які об`єктивно не залежали від Скаржника. Врахувати висновки, викладені в постанові Центрального апеляційного господарського суду від 27.08.2026 у справі № 904/392/24, під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2026 у справі № 904/286/24. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі» задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених в апеляційній скарзі від 12.08.2026 та цих додаткових поясненнях.
Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Підстави для повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вирішила відкрити апеляційне провадження у справі №904/286/24.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.
Керуючись статтями 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2026 за заявою: Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 904/286/24.
Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 07.10.2026 о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.
У відповідності до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України повідомити учасників справи про те, що в Центральному апеляційному господарському суді наявна технічна можливість для надання представникам учасників справи можливості приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "ВКЗ".
Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.
Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Визнати явку представників учасників справи у судове засідання необов`язковою.
Роз`яснити, що нез`явлення у судове засідання представників учасників судового процесу, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не є перешкодою для розгляду справи.
Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Роз`яснити учасникам справи, що:
- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього;
- відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.В. Чус
Суддя Л.В. Андрейчук
Суддя А.М. Висоцький