УХВАЛА
16 вересня 2026 року
м. Київ
cправа № 927/538/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І. В.(головуючої), Власова Ю.Л. та Малашенкової Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Управління транспорту, транспортної інфраструктури та зв`язку Чернігівської міської ради (далі - Управління)
на рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.11.2025 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2026
за позовом Приватного акціонерного товариства "Таксосервіс"
до Управління
про стягнення 4 265 595,75 грн,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Чернігівська міська військова адміністрація Чернігівського району Чернігівської області,
ВСТАНОВИВ:
Управління 07.07.2026 (через систему "Електронний суд") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.11.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2026 (повний текст складено 18.06.2026) зі справи № 927/538/25 і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.
Верховний Суд ухвалою від 23.07.2026 касаційну скаргу залишив без руху у зв`язку з тим, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі; надано скаржнику строк для усунення недоліків, який становить не більше 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Зазначена ухвала від 23.07.2026 була надіслана скаржнику засобами підсистеми "Електронний суд" та доставлена в електронний кабінет скаржника 23.07.2025 о 17:44, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет "Електронного суду", сформованою з автоматизованої системи документообігу Суду, а тому останнім днем строку для усунення недоліків є 03.08.2026.
Управління 31.07.2026 (через систему "Електронний суд") подало до Верховного Суду заяву, в якій просило продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги ще на 10 днів, або на інший можливий строк, визначений судом.
Ухвалою Верховного Суду від 01.09.2026 у задоволенні заяви Управління про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги у цій справі відмовлено.
Вказана ухвала від 01.09.2026 про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги надіслана в електронний кабінет скаржника 01.09.2026 о 18:44, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет "Електронного суду".
Разом з тим станом на дату постановлення цієї ухвали скаржник вимоги ухвали суду про залишення його скарги без руху не виконав, вказані недоліки не усунув, зокрема, не надав визначених вказаною ухвалою документів про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Враховуючи, що скаржник не усунув недоліки касаційної скарги як у строк, встановлений в ухвалі від 23.07.2026, так і станом на дату постановлення цієї ухвали, Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги Управління як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її змісту і форми.
За приписами частини другої статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Згідно з частиною четвертою статті 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
Відповідно до частини п`ятої статті 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись статтями 234, 292 ГПК України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Управління транспорту, транспортної інфраструктури та зв`язку Чернігівської міської ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.11.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2026 зі справи №927/538/25 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І. Булгакова
Суддя Ю. Власов
Суддя Т. Малашенкова