Судові рішення

Ухвала № 139787293 у справі № 908/1465/24 від 16.09.2026

Ухвала від 16.09.2026 у господарській справі № 908/1465/24 (категорія «Щодо захисту економічної конкуренції»). Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду, суддя Бенедисюк I.М.

Справа№ 908/1465/24
СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
СуддяБенедисюк I.М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяЩодо захисту економічної конкуренції
Дата ухвалення16.09.2026
Надійшло до реєстру16.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139787293

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

16 вересня 2026 року

м. Київ

cправа № 908/1465/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Бенедисюка І. М.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за касаційною скаргою Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.06.2026

у справі за позовом Заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби

до: Структурного підрозділу "Служба приміських пасажирських перевезень» Регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Квік"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.08.2026 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури та призначено розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 13 жовтня 2026 року об 11:20.

Представник Акціонерного товариства "Українська залізниця" - адвокат Пономаренко Марина Анатоліївна 28.08.2026 через Електронний суд подала заяву про участь у судовому засіданні у справі №908/1465/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Вказану заяву передано судді - доповідачу 14.09.2026.

Враховуючи суть зазначеної вище заяви та її прохальну частину, Суд її оцінює, як клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначено на 13.10.2026 об 11:20 у справі №908/1465/24 в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення) з відповідними змінами.

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Верховний Суд звертає увагу, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Розглянувши заяву, керуючись приписами статті 197 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про можливість її задоволення та участі представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" - адвоката Пономаренко Марини Анатоліївни про участь у судовому засіданні у справі №908/1465/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

2. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

3. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду адвокату необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення до участі в судовому засіданні.

4. Роз`яснити, що участь Пономаренко Марини Анатоліївни у судовому засіданні у справі №908/1465/24 призначеному на 13 жовтня 2026 року об 11:20 відбуватиметься в режимі відеоконференції з урахуванням Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв`язку.

5. Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
12.08.2026 Ухвала № 138952740 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
22.07.2026 Ухвала № 138399551 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
30.06.2026 Судовий наказ № 137800918 без тексту Господарський суд Запорізької області
30.06.2026 Судовий наказ № 137800917 без тексту Господарський суд Запорізької області
02.06.2026 Постанова № 137496774 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
14.04.2026 Ухвала № 135691307 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
20.03.2025 Ухвала № 126018633 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
25.11.2024 Ухвала № 123336193 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
01.11.2024 Ухвала № 122728690 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
29.10.2024 Ухвала № 122677240 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
25.09.2024 Рішення № 122152149 без тексту Господарський суд Запорізької області
27.08.2024 Ухвала № 121292053 без тексту Господарський суд Запорізької області
22.07.2024 Ухвала № 120598840 без тексту Господарський суд Запорізької області
25.06.2024 Ухвала № 119956506 без тексту Господарський суд Запорізької області
19.06.2024 Ухвала № 119868541 без тексту Господарський суд Запорізької області
20.05.2024 Ухвала № 119128218 без тексту Господарський суд Запорізької області