УХВАЛА
15 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 399/787/23
провадження № 61-16416св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Зайцева А. Ю.,
розглянув при попередньому розгляді справи у порядку письмового провадження справу за позовом заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області до Онуфріївської селищної ради Олександрійського району, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар ЛТД», третя особа - Державне підприємство» Конярство України», про визнання недійсними рішень, визнання недійсним договору оренди землі, витребування землі,за касаційною скаргою заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2024 року у складі судді Шульженко В.В. та постанову Кропивницького апеляційного суд від 16 жовтня 2025 року у складі колегії суддів: Письменного О.А., Дуковського О. Л., Дьомич Л. М.,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2023 року заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області звернувся до суду з позовом до Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар ЛТД» (далі - ТОВ «Агродар ЛТД»), третя особа - Державне підприємство «Конярство України» (далі - ДП «Конярство України»), в якому просив:
- визнати недійсним рішення Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області від 15 червня 2021 року № 860 в частині включення до переліку земельних ділянок, що передаються із державної власності в комунальну власність, земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:02:000:0589;
- визнати недійсним рішення Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області від 26 липня 2021 року № 1533, яким передано у приватну власність ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 2 га, з кадастровим номером [номер приховано]:02:000:0589;
- визнати недійсним договір оренди б/н від 17 лютого 2022 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Агродар ЛТД» про передачу у користування земельної ділянки, площею 2 га, кадастровий номер [номер приховано]:02:000:0589;
- витребувати на користь держави України в особі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області з незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га, з кадастровим номером [номер приховано]:02:000:0589, що розташована на території Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області;
- скасувати державну реєстрацію речового права - права власності
ОСОБА_1 (запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 43365514) та іншого речового права - права оренди ТОВ «Агродар ЛТД» (запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 46956034) щодо земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер [номер приховано]:02:000:0589 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2395684035246), що розташована на території Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області.
16 вересня 2024 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області хвалив рішення, яким відмовив у задоволенні позову. Вирішив питання про розподіл судових витрат.
Кропивницький апеляційний суд своєю постановою від 16 жовтня 2025 року скасував рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2024 року в частині відмови у задоволенні позову щодо визнання недійсним рішення Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області № 860 від 15 червня 2021 року в частині включення до переліку земельних ділянок, що передаються із державної власності в комунальну власність, земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:02:000:0589 та закрив провадження у справі в зазначеній частині.
Рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від
16 вересня 2024 року в частині відмови у задоволенні позову щодо:
визнання недійсним рішення Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області № 1571 від 26 липня 2021 року, яким передано у приватну власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером [номер приховано]:02:000:0589;
витребування на користь держави України в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з незаконного володіння ОСОБА_1 земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером [номер приховано]:02:000:0589, що розташована на території Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області;
визнання недійсним договору оренди б/н від 17 лютого 2022 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Агродар ЛТД», про передачу у користування земельної ділянки площею 2 га кадастровий номер [номер приховано]:02:000:0589;
скасування державної реєстрації речового права - права власності
ОСОБА_1 (запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 43365514) та іншого речового права - права оренди ТОВ «Агродар ЛТД» (запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 46956034) щодо земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер [номер приховано]:02:000:0589 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2395684035246), що розташована на території Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області - змінив, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.
Вирішив питання про розподіл судових витрат.
23 грудня 2025 року заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури через засоби поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суд від 16 жовтня 2025 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення і хвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.
При цьому заявник просить суд повідомити його про дату, час і місце розгляду касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 06 січня 2026року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.
20 січня 2026 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Абзац другий частини першої даної статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про повідомлення позивача про дату, час і місце розгляду касаційної скарги відмовити.
Справу за позовом заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області до Онуфріївської селищної ради Олександрійського району, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар ЛТД», третя особа - Державне підприємство» Конярство України», про визнання недійсними рішень, визнання недійсним договору оренди землі, витребування землі, за касаційною скаргою заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суд від 16 жовтня 2025 року, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Коротенко
І. А. Воробйова
А. Ю. Зайцев