УХВАЛА
14 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 638/3883/24
провадження № 61-10864св25
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,
розглянув заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 грудня 2024 року, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного суду від 03 липня 2025 року, в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Харківської митниці збитків, завданих кримінальним правопорушенням, в розмірі 4 457 066 грн у справі за позовом Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах Харківської митниці до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням,
ВСТАНОВИВ:
21 серпня 2025 року ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 грудня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 03 липня 2025 року у зазначеній справі.
Верховний Суд ухвалою від 25 серпня 2025 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 грудня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 03 липня 2025 року у цій справі. Зупинив виконання рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 грудня 2024 року в частині стягнення на користь держави судового збору в розмірі 66 855,99 грн у справі за позовом Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах Харківської митниці до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням, до закінчення касаційного провадження.
10 вересня 2026 року від ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_1 , до Верховного Суду надійшла заява про зупинення виконання рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 грудня 2024 року, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного суду від 03 липня 2025 року, в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Харківської митниці збитків, завданих кримінальним правопорушенням, в розмірі 4 457 066 грн у цій справі.
Заява мотивована тим, що прокуратура звернулася до суду із заявою про видачу виконавчого листа в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Харківської митниці збитків, завданих кримінальним правопорушенням, в розмірі 4 457 066 грн у цій справі.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.
Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови.
Оскільки заявником не наведено наявність обґрунтованих підстав для зупинення виконання рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 грудня 2024 року, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного суду від 03 липня 2025 року, в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Харківської митниці збитків, завданих кримінальним правопорушенням, в розмірі 4 457 066 грн у цій справі та не надано доказів, зокрема, постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись статтями 389, 394, 496 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 грудня 2024 року, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного суду від 03 липня 2025 року, в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Харківської митниці збитків, завданих кримінальним правопорушенням, в розмірі 4 457 066 грн у справі за позовом Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах Харківської митниці до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко
Є. В. Петров