УХВАЛА
11 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 524/15865/24
провадження № 61-10080ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.
вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 червня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Полтавської обласної ради, Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про зобов`язання здійснити перерахунок нарахувань за послуги постачання теплової енергії та гарячої води,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням від 29 вересня 2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовив.
Не погодившись з цим рішенням, позивачі оскаржили його в апеляційному порядку.
Ухвалою від 22 червня 2026 року Полтавський апеляційний суд відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 29 вересня 2025 року.
23 липня 2026 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за допомогою засобів поштового зв`язку звернулися з касаційною скаргою, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки подана після закінчення строку на касаційне оскарження і в ній не порушується питання про поновлення цього строку.
Ухвалою від 13 серпня 2026 року Верховний Суд касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишив без руху, надав заявникам строк для усунення недоліків касаційної скарги, зокрема для подання клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.
31 серпня 2026 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за допомогою засобів поштового зв`язку звернулися до Верховного Суду із клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини другої, третьої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що копію ухвали суду апеляційної інстанції особи, які подали касаційну скаргу, отримали 03 липня 2026 року та подали скаргу протягом тридцяти днів з дня її отримання, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначили, що суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Суд не встановив підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк касаційного оскарження ухвали Полтавського апеляційного суду від 22 червня 2026 року.
Відкрити провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 червня 2026 року.
Витребувати з Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області матеріали цивільної справи № 524/15865/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Полтавської обласної ради, Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про зобов`язання здійснити перерахунок нарахувань за послуги постачання теплової енергії та гарячої води.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:С. Ю. Мартєв С. О. Карпенко І. М. Фаловська