Судові рішення

Ухвала № 139790342 у справі № 205/8909/21 від 16.09.2026

Ухвала від 16.09.2026 у цивільній справі № 205/8909/21 (категорія «Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування»). Суд: Дніпровський апеляційний суд, суддя Красвітна Т. П.

Справа№ 205/8909/21
СудДніпровський апеляційний суд
СуддяКрасвітна Т. П.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи у спорах, що виникають із відносин спадкування
Дата ухвалення16.09.2026
Надійшло до реєстру17.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139790342

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/1163/26 Справа № 205/8909/21 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.

УХВАЛА

16 вересня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Красвітної Т.П., питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлія Володимирівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна, скасування рішення про державну реєстрацію та витребування майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлія Володимирівна про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлія Володимирівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна, скасування рішення про державну реєстрацію та витребування майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлія Володимирівна про визнання права власності на квартиру/

До Дніпровського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно із положеннями ч.1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. При цьому учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України суддя-доповідач розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_6 приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом "ВКЗ".

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом "ВКЗ" - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлія Володимирівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна, скасування рішення про державну реєстрацію та витребування майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлія Володимирівна про визнання права власності на квартиру, який відбудеться 16 вересня 2026 року о 10:00 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом "ВКЗ" з представником ОСОБА_3 - ОСОБА_6 .

Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/

Попередити сторону, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
16.09.2026 Постанова № 140184735 Дніпровський апеляційний суд
16.09.2026 Постанова № 139873588 Дніпровський апеляційний суд
22.07.2026 Ухвала № 138600408 Дніпровський апеляційний суд
04.03.2026 Ухвала № 134664347 без тексту Дніпровський апеляційний суд
04.03.2026 Ухвала № 134568636 без тексту Дніпровський апеляційний суд
02.10.2025 Ухвала № 130703435 без тексту Дніпровський апеляційний суд
02.10.2025 Ухвала № 130703431 без тексту Дніпровський апеляційний суд
30.09.2025 Ухвала № 130629853 без тексту Дніпровський апеляційний суд
10.09.2025 Окрема думка № 132431366 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
10.09.2025 Постанова № 130377992 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
01.07.2025 Ухвала № 128560497 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
20.05.2024 Ухвала № 119265076 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
23.04.2024 Ухвала № 118592411 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
04.04.2024 Ухвала № 118136969 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
05.12.2023 Постанова № 115498122 без тексту Дніпровський апеляційний суд
26.10.2023 Ухвала № 114444795 без тексту Дніпровський апеляційний суд
20.09.2023 Постанова № 113721596 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
04.09.2023 Ухвала № 113236260 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
07.06.2023 Ухвала № 111403140 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
09.05.2023 Ухвала № 110743365 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду