ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/4837/26 Номер провадження 22-ц/814/4808/26 Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А
14 вересня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя Лобов О.А.
судді Дорош А.І., Дряниця Ю.В.,
розглянув питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського об`єднаного комунального підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 19 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
Рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 19 червня 2026 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.
Зобов`язано Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго», код ЄДРПОУ 03338030 здійснити перерахунок вартості послуг з постачання теплової енергії та гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 за період з листопада 2022 року до 19.06.2026 до рівня цін за послуги, що застосовувались станом на 24 лютого 2022 року, тобто за тарифами затвердженими рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 1867 від 30 грудня 2021 року «Про встановлення товариству з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» скоригованих тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води для категорії споживачів з 01.01.2022».
Стягнуто із ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО», код ЄДРПОУ 03338030 на користь Держави судовий збір в сумі 1331,20 грн.
Повний текст рішення суду виготовлено 19 червня 2026 року.
Рішення оскаржено Полтавським об`єднаним комунальним підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго».
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 31.08.2026 апеляційну скаргу залишено без руху, з підстав несплати судового збору.
08.09.2026 представницею ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», адвокаткою Сотник Іриною Леонідівною подано заяву про усунення недоліків, надано квитанцію про сплату судового збору.
У апеляційній скарзі представницею ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», адвокаткою Сотник Іриною Леонідівною заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення. В обґрунтування даного клопотання зазначала, що винесено було рішення суду 19.06.2026, проте позивач отримав рішення лише 22.06.2026, тому строк для подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин.
Вирішуючи заявлене клопотання апеляційний суд враховує таке.
Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (ч.3 ст. 8 Конституції). Право на справедливий судовий розгляд також закріплено Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (ч.1 ст.6). Право на справедливий судовий розгляд охоплює і право кожного на доступ до правосуддя.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Згідно частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи проводився в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, 19.06.2026 по справі винесено рішення, копію вказаного рішення було доставлено позивачу в його електронний кабінет 20.06.2026 (субота), тобто фактично рішення отримано позивачем 22.07.2026 (перший за ним робочий день), апеляційна скарга направлена до суду 22.07.2026, тобто в тридцяти денний строк з дня вручення їй оскаржуваного рішення.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню.
Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційні скарги в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Інші заяви чи клопотання в апеляційній скарзі відсутні.
Відповідно до ч.3 ст.368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
За ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Таким чином справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст.359, 361, 369 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
ПоновитиПолтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» строк на оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 червня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 червня 2026 року.
Копію ухвали направити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго», для відома.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам цієї справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Полтавського апеляційного суду за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: inbox@pla.court.gov.ua), в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.
До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.
Роз`яснити учасникам право заявити про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст.212 ЦПК України та право за ст.211 ЦПК України заявити клопотання про розгляд справи за відсутності особи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.А. Лобов
Судді А.І.Дорош
Ю.В.Дряниця