ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
16 вересня 2026 року
м. Харків
справа №638/21012/24
провадження № 22-з/818/282/26
Харківський апеляційний суд у складі:
Головуючого: Маміної О.В.
суддів: Мальованого Ю.М. Тичкової О.Ю.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» про виправлення описки у резолютивній частині постанови Харківського апеляційного суду від 26 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Постановою Харківського апеляційного суду від 26 червня 2025 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» - задоволено частково. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2025 року скасовано та постановити нове. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» заборгованість за договором позики №2291945 від 10.04.2024 року у розмірі 12250,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» 5056,62 грн. судового збору та 5391,35 грн витрат на професійну правничу допомогу.
10 серпня 2026 року через підсистему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Юніт Капітал» подало заяву про виправлення описки в резолютивній частині постанови щодо розміру витрат на правничу допомогу та судового збору.
Зі змісту постанови убачається, що, в тексті мотивувальної та резолютивної частини постанови допущено арифмитичну помилку та невірно зазначено суму витрат на правничу допомогу, та розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача.
Відповідно до ч. 1, ч. 2ст.269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Оскільки позовні вимоги було задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягали стягненню витрати на правничу допомогу у сумі 5056,62 грн; судовий збір за подання позовної заяви у сумі 2156,54 грн; судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 3234,81 грн. пропорційно задоволеним вимогам.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині постанови Харківського апеляційного суду, зазначивши вірно розмір судового збору та витрат на правничу допомогу, що підлягають стягненню з відповідача.
Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» не позбавлено можливості звернутися із відповідною заявою до суду першої інстанції.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» задовольнити.
Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині постанови Харківського апеляційного суду від 26 червня 2025 року, зазначивши вірно суми судового збору та розмір витрат на правничу допомогу, що підлягають стягненню з відповідачки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» 5391,35 грн. судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги та 5056,62 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Головуючий: О.В. Маміна
Судді: Ю.М. Мальований
О.Ю. Тичкова